﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19546/2017

26 июня 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - Тирикова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года по делу № А19-19546/2017,

установил:

производство по делу № А19-19546/2017 о признании банкротом Тирикова      Олега Викторовича (г.Иркутск, далее – Тириков О.В., должник) возбуждено на   основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт», принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2017 года.

С 11.01.2018 в отношении Тирикова О.В. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 04.09.2018 – реализации имущества гражданина, открытой до 26.02.2019, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 22.07.2020 определением от 27 января 2020 года.

Определением от 6 августа 2019 года выделено в отдельное производство заявление финансового управляющего должника Елисоветского Олега Ильича (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего Тирикову О.В. (далее – Положение о порядке продажи), об установлении начальной цены продажи имущества, не находящегося в залоге (паев); объединены в одно производство для совместного рассмотрения в настоящем обособленном споре заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи, об установлении начальной цены реализации имущества должника, не находящегося в залоге (паев), и заявление Тирикова О.В. о разрешении разногласий об утверждении порядка реализации, установлении начальной продажной стоимости паев.

Определением от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года, утверждено Положение о порядке продажи 100.205 паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Байкал Стар» (далее – ЗПИФН «Байкал Стар») в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением условия о начальной цене продажи. Начальная цена продажи 100 205 паев ЗПИФН «Байкал Стар» установлена в размере 41.510.923 рублей 30 копеек.

В кассационной жалобе Тириков О.В. просит отменить определение от 22 октября 2019 года и постановление от 24 апреля 2020 года, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по причине прекращения деятельности ЗПИФН «Байкал Стар» переход права собственности на инвестиционные паи невозможен кроме их погашения путем выплаты денежной компенсации.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором финансовый управляющий выражает несогласие ее доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от 29 мая 2020 года.

Определение от 29 мая 2020 года о назначении на 23.06.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы должника на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года по делу № А19-19546/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 30.05.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и финансового управляющего, от которых не поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявлений финансового управляющего и должника, принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 22 октября 2019 года и постановления от 24 апреля 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие утверждению Порядка продажи паев ЗПИФН «Байкал Стар».

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника в виде 100.205 паев ЗПИФН «Байкал Стар».

22.01.2019 собранием кредиторов утвержден Порядок продажи паев, предусматривающий их реализацию по начальной продажной цене в 39.197.404 рублей 48 копеек, определенной в соответствии с отчетом № 2111/18-КФС/П от 27.11.2018, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Сфинкс», которая и предложена финансовым управляющим.

Должник, в свою очередь, настаивал на рыночной стоимости паев в 41.510.923 рубля 30 копеек.

Утверждая Порядок продажи паев, Арбитражный суд Иркутской                    области руководствовался статьями 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от    26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи имущества не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы должника и кредиторов, подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением условия о начальной цене продажи, которая подлежит установлению в размере 41.510.923 рубля 30 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе должника оставил определение от 22 октября 2019 года без изменения, указав в постановлении от 24 апреля 2020 года на то, что нахождение ЗПИФН «Байкал Стар» в стадии прекращения деятельности, при которой заблокирован реестр владельцев инвестиционных паев, не свидетельствует о невозможности продажи названного имущества; на то, что право владельцев инвестиционных паев на их передачу третьим лицам не ограничено после прекращения деятельности инвестиционного фонда.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, которая подлежит реализации по правилам статьи 213.26 названного Закона.

Имущество представляет собой объекты гражданских прав, к которым статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах) инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, предоставляет право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда). 

Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в случаях, предусмотренных Законом об инвестиционных фондах, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд - право на получение такого дохода.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона об инвестиционных фондах инвестиционные паи свободно обращаются по завершении (окончании) формирования паевого инвестиционного фонда. Ограничения обращения инвестиционных паев могут устанавливаться федеральными законами.

Ограничения обращения инвестиционных паев при прекращении паевого инвестиционного фонда законодателем не установлены.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о невозможности продажи паев по причине нахождения ЗПИФН «Байкал Стар» в стадии прекращения деятельности не основаны на нормах права.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года по делу № А19-19546/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопросов и разногласий, возникающих при утверждении Порядка продажи имущества по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года по делу № А19-19546/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 М.В.Зуева