Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2386/2022

16 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» ФИО2 (доверенность № 1719 от 12.07.2022, паспорт, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» ФИО3 (доверенность от 13.09.2022, удостоверение адвоката) и ФИО4 (доверенность от 01.03.2022, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года по делу № А33-2386/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Телекомпания 8 канал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УСК «Сибиряк», ответчик) о взыскании 3 200 000 рублей задолженности, 512 221 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 200 000 рублей задолженности, 511 970 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 133 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 24 600 рубелей судебных расходов по оплате стоимости экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, поскольку считает, что услуги истцом фактически не оказывались и оплате не подлежат.

ООО «Телекомпания 8 канал» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.01.2024 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2018 между ООО «Телекомпания 8 канал» (исполнитель) и ООО «УСК «Сибиряк» (заказчик) заключен договор № 98 на оказание услуг по изготовлению и размещению информационных материалов в средствах массовой информации (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется согласно прайс-листу (приложение № 1 к договору) и складывается из стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за просрочку оплаты, оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, последний уплачивает исполнителю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные сторонами акты от 31.01.2019 № 231, от 28.02.2019 № 232, от 31.03.2019 № 233, от 30.04.2019 № 232, от 31.05.2019 № 235, от 30.06.2019 № 236, от 31.07.2019 № 237, от 31.08.2019 № 238, от 30.09.2019 № 239, от 31.10.2019 № 240, от 30.11.2019 № 241, от 31.12.2019 № 242, а также составленные исполнителем эфирные справки от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определяя размер процентов, суды признали расчет истца неверным, в связи с чем требование было удовлетворено частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив статьи 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на оказание услуг по изготовлению и размещению информационных материалов в средствах массовой информации, переписку сторон, акты оказанных услуг, платежные поручения, эфирные справки, фотоматериалы, заключение эксперта, показания свидетеля), суды установили факты заключения сторонами договора № 98 от 02.02.2018; оказания исполнителем заказчику услуг, в том числе по актам № 231 от 31.01.2019, № 232 от 28.02.2019, № 233 от 31.03.2019, № 232 от 30.04.2019, № 235 от 31.05.2019, № 236 от 30.06.2019, № 237 от 31.07.2019, № 238 от 31.08.2019, № 239 от 30.09.2019, № 240 от 31.10.2019, № 241 от 30.11.2019, № 242 от 31.12.2019, и в отсутствие доказательств оплаты услуг, пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика обязанности погасить задолженность в размере 3 200 000 рублей, в связи с чем удовлетворили иск.

Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец неверно определил начало периода просрочки, поскольку не учел положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг исполнителем отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как установлено судами обеих инстанций, факт оказания услуг исполнителем подтверждается актами №№ 231-242, которые подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом без замечаний, подпись скреплена печатью ООО «УСК «Сибиряк»; эфирными справками от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019 с указанием ссылки в сети Интернет, на которой размещен подготовленный материал. Также суды установили, что в течение длительного периода времени между сторонами сложилось взаимодействие в части согласования информационных материалов, отличное от процедуры, указанной в договоре № 96, что подтверждается представленным актами, эфирными справками и платежными документами, подтверждающими оплату за предшествующий период.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать на основании такой оценки фактические обстоятельства, достаточной для рассмотрения дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года по делу № А33-2386/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина