Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7971/2024

г. Липецк

18 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года. 

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гектан-Транс» (Московская область, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2022, ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору № 1503/2024-02 от 15.03.2024 в сумме 773 062,50 руб., в том числе, 682 500 руб. основного долга, 90 562,50 руб. неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гектан-Транс» (далее – истец, ООО «Гектан-Транс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» (далее – ответчик, ООО «АРКС7») о взыскании задолженности по договору № 1503/2024-02 от 15.03.2024 в сумме 773 062,50 руб., в том числе 682 500 руб. основного долга, 90 562,50 руб. неустойки.

Определением от 06.09.2024 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

 Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

 Как видно из материалов дела, 15.03.2024 года между ООО «ГЕКТАН-ТРАНС» (Исполнитель) и ООО «АРКС7» (Заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники №1503/2024-02 (далее - договор).

 Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего Договора оказывать Заказчику услуги (перевозка, перемещение, передвижение грузов и пр.) на объектах Заказчика с использованием строительной техники, механизмов, оборудования, спецтехники иного автотранспорта (именуемые далее - спецтехника), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их.

 Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем по заявкам заказчика. Заявки заказчика принимаются исполнителем по адресам электронной почты, указанным в разделе 8 настоящего Договора. В заявке стороны согласовывают наименование конкретной услуги, дату начала оказания услуг и предполагаемая продолжительность оказания услуг, вид спецтехники, используемой для оказания услуг (приложение № 1) (п. 1.2 договора).

 В силу п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется на основании договорных цен, включающих в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату оплаты, и согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

 Стоимость услуг по договору и согласованные сторонами цены включают в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в том числе, но не ограничиваясь, все платежи для владельца спецтехники в бюджет, страховые платежи, расходы по поддержанию надлежащего состояния спецтехники, по ее текущему и капитальному ремонту и предоставлению необходимых принадлежностей, по оплате труда работников исполнителя, по доставке спецтехники к месту оказания услуг и обратно, по обеспечению спецтехники горюче-смазочными материалами и пр.

 Настоящим стороны согласовали, что по настоящему договору общая стоимость всех услуг, а также сумма всех произведенных расходов, не может превышать 5000000 рублей.

 Пункт 4.2 договора предусматривает, что заказчик производит оплату оказанных услуг за отчетный период в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, подтверждающих оказание услуг (пункт 4.4 договора). Отчетным периодом являются каждые 7 календарных дней оказания услуг. Расчет стоимости оказанных исполнителем услуг производится исходя из объема оказанных услуг в отчетном периоде и стоимости услуг за одну единицу объема.

 Исходя из п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы. В случае нарушения заказчиком срока внесения предварительной оплаты, исполнитель вправе отказаться от оказания услуг по соответствующей заявке заказчика.

 В период действия договора на основании универсально - передаточных документов (далее - УПД) были оказаны следующие услуги: по УПД № 190 от 05.04.2024 на сумму 157 500 руб., по УПД № 291 от 07.05.2024 года на сумму 913 500 руб., по УПД № 351 от 07.06.2024 года на сумму 567 000 руб., по УПД № 371 от 07.06.2024 года на сумму 42 000 руб., по УПД № 397 от 05.07.2024 года на сумму 73 500 руб., итого на общую сумму 1 753 500 руб. (материалы дела в электронном виде, л.д. 7, акт сверки, л.д. 17).  

 Указанные УПД, а также счета и акт сверки взаимных расчетов были направлены ценными письмами с описью вложения (материалы дела в электронном виде, л.д. 7).  

 Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 1 071 000 руб.

17.07.2024 ответчиком была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и пени (материалы дела в электронном виде, л.д. 7). 

В связи с тем, что на досудебной стадии разрешения спора ответчиком требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 о возмездном оказании услуг Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, при условии, что спорные работы были предъявлены подрядчиком к приемке в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

 Из материалов дела усматривается, что УПД № 190 от 05.04.2024 на сумму 157 500 руб., УПД № 291 от 07.05.2024 года на сумму 913 500 руб., УПД № 351 от 07.06.2024 года на сумму 567 000 руб., УПД № 371 от 14.06.2024 года на сумму 42 000 руб., по УПД № 397 от 05.07.2024 года на сумму 73 500 руб., итого на общую сумму 1 753 500 руб. были направлены подрядчиком в адрес заказчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ почтовыми отправлениями 20.06.2024, 17.07.2024. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом вышеизложенного, УПД № 190 от 05.04.2024 на сумму 157 500 руб., УПД № 291 от 07.05.2024 года на сумму 913 500 руб., УПД № 351 от 07.06.2024 года на сумму 567 000 руб., УПД № 371 от 14.06.2024 года на сумму 42 000 руб., УПД № 397 от 05.07.2024 года на сумму 73 500 руб., итого на общую сумму 1 753 500 руб., считаются врученными ответчику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством по делу и удостоверяет факт выполнения работ подрядчиком.

Сведений о направлении в адрес исполнителя мотивированных возражений относительно оказанных услуг после получения УПД в сроки и порядке, предусмотренные положениями 3.5. договора ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик обязан своевременно (не позднее 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя) подписывать акты оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг, заказчик обязан в указанный выше срок представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

Поскольку мотивированных возражений в обоснование отказа от приемки и оплаты оказанных услуг в полном объеме, отраженных в спорных УПД, в пределах установленных п. 3.5. договора сроков не последовало, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком, а акты подписанными.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязан оплатить услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, подтверждающих оказание услуги.

Поскольку ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, требование истца о взыскании задолженности в сумме в сумме 682 500 руб. является обоснованным.

Из подписанного истцом электронной подписью акта сверки за период с 01.01.2024 по 20.11.2024 установлено, что платежным поручением № 3821 от 11.10.2024 была произведена оплата в сумме 682 500 руб. (л.д. 17).

Поскольку после обращения в суд задолженность была оплачена, ее взыскание судом не производится.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг в сумме 90 562,50 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки для оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд признает обоснованным начисление истцом неустойки.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд при определении периода просрочки исходит из следующего.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик обязан своевременно (не позднее 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя) подписывать акты оказанных услуг.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязан оплатить услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, подтверждающих оказание услуги.

Учитывая данные условия договора и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что УПД № 190 от 05.04.2024 на сумму 157 500 руб., УПД № 291 от 07.05.2024 года на сумму 913 500 руб., УПД № 351 от 07.06.2024 года на сумму 567 000 руб., УПД № 371 от 14.06.2024 года на сумму 42 000 руб., итого на общую сумму 1 680 000 руб. были направлены подрядчиком в адрес заказчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ почтовым отправлением 20.06.2024 (РПО EE077567945RU), однако не получены ответчиком и возвращены в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата 26.06.2024.

Таким образом, указанные УПД считаются врученными ответчику 26.06.2024, срок на подписание истек 03.07.2024 (п. 3.5. договора), срок оплаты - 10.07.2024.

К указанной дате задолженность составляла 609 000 руб. с учетом произведенной 21.06.2024 оплаты в размере 1 071 000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, неустойка по данным УПД подлежит начислению с 11.07.2024 по 26.08.2024 и составляет 28 623 руб. (609 000 руб. х 0,1% х 47 дн.).

УПД № 397 от 05.07.2024 года на сумму 73 500 руб. был направлен подрядчиком в адрес заказчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ почтовым отправлением 17.07.2024 (РПО 39805091027859), однако не получен ответчиком и возвращен в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата после неудачной попытки вручения 19.07.2024.

Таким образом, указанный УПД считается врученным ответчику 19.07.2024, срок на подписание истек 26.07.2024 (п. 3.5. договора), срок оплаты - 02.08.2024.

Таким образом, неустойка по указанному УПД подлежит начислению с 03.08.2024 по 26.08.2024 и составляет 1 764 руб. (73 500 руб. х 0,1% х 24 дн.).

Учитывая изложенное, общая сумма неустойки по спорным УПД составляет 30 387 руб. за период 11.07.2024 по 26.08.2024.

 (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 № 19АП-7327/2024 по делу № А36-7593/2024.)

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 30 387 руб. пени за период с 11.07.2024 по 26.08.2024. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что оплата долга произведена после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 023,99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (712 887 руб. (682 500 руб. долга + 30 387 руб. неустойки) х 18 461 руб. / 773 062,50 руб. (682 500 руб. долга + 90 562,50 руб. неустойки)). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гектан-Транс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2022, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 30 387 руб. за период 11.07.2024 по 26.08.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 023,99 руб.

 В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья Никонова Н.В.