АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2470/2024

г. Архангельск

05 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севзапсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164537, 

<

...>)

к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165500, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании 262 898 руб. 57 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапсервис» (далее – истец,ООО «Севзапсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 267 631 руб. 82 коп., в том числе 252 043 руб. 33 коп. долга (акты от 10.10.2023 № 1, от 23.10.2023 № 2), 15 588 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.10.2023 по 21.02.2024 и с 22.02.2024 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с ходатайством, поступившим в суд 20.08.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр», истец просил взыскать с ответчика 227 350 руб. 11 коп. долга,35 548 руб. 46 коп. пени за период с 30.10.2023 по 22.08.2024 и с 23.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севзапсервис» (подрядчик) и администрацией (заказчик) по результатам электронного аукциона№ 0124600003023000105 заключен муниципальный контракт (регистрационный № 89/23),  согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Верхнетоемского муниципального округа в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, являющимся приложением к контракту, утвержденным заказчиком, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

В техническом задании к контракту указаны перечень автомобильных дорог (дороги с усовершенствованным покрытием, дороги с переходным и грунтовым покрытием), а так же перечень подлежащих к выполнению работ в летний и зимние периоды для каждого вида дорог.

Пункта 1.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 июня 2026 года. Датой приемки работ по контракту считается дата размещения в Единой информационной системе в сфере закупок(далее - ЕИС) документа о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком.

На основании пункта 2.1 контракта работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований за счет средств бюджета Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области. Оплата стоимости работ производится в российских рублях.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что цена контракта в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)от 16.08.2023 № 0124600003023000105 составляет 9 845 442 руб. 61 коп., НДС не облагается, в том числе на 2023 год – 985 647 руб. 60 коп., НДС не облагается;на 2024 год – 3 465 848 руб., НДС не облагается, на 2025 год – 3 504 306 руб. 71 коп.,НДС не облагается; на 2026 год – 1 889 640 руб. 30 коп., НДС не облагается.

При этом данным пунктом также установлено, что сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Из пункта 2.3 контракта следует, что общая стоимость работ указывается с учетом выполнения полного комплекса работ, стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта.

Согласно пункту 2.4 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что авансовый платеж не предусмотрен. Оплата выполненных работ производится в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами документа о приемке выполненных работ.

14 сентября 2023 года и 20 сентября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлены письма №№ 01-15/182, 01-15/188, в которых заказчик указал перечень необходимых к выполнению работ в сентябре 2023 года.

2 октября 2023 года заказчиком подрядчику посредством размещения в ЕИС направлено письмо № 01-15/199, в котором указано, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются некачественно и не в полном объеме.

9 октября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо о необходимых к выполнению работах в октябре 2023 года.

12 октября 2023 года заказчиком составлен акт осмотра результатов выполнения работ, в котором указан перечень не выполненных подрядчиком работ по контракту,а именно: 

-    подрядчиком не выполнены работы в отношении автомобильных дорог с переходным и грунтовым покрытием, указанных в подпунктах: 2.13, 2.18, 2.20, 2.21, 2.24, 2.25, 2.28, 2.30, 2.32, 2.33, 2.37, 2.41, 2.46, 2.53, 2.59, 2.60, 2.61, 2.63, 2.64, 2.65, 2.68, 2.69 и 2.70 - 2.93 раздела 2 технического задания к муниципальному контракту;

-    подрядчиком не восстановлены поперечный профиль и ровность проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов.

В этом же акте указано, что в отношении автомобильных дорог с переходным и грунтовым покрытием, указанных в разделе 2 технического задания к контракту и не указанных в пункте 1 данного акта, работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов выполнены с нарушением условий, указанных в пункте 4.2.1 контракта.

Кроме того, согласно данному акту подрядчиком не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные пунктом 2.1.4 раздела 4 технического задания к контракту, по скашиванию травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

10 октября 2023 года и 12 октября 2023 года подрядчиком в ЕИС размещены документы о приемке за сентябрь 2023 года.

Администрация отказала в приемке данных работ, ссылаясь на то, что  подрядчиком выполнены работы некачественно и не в полном объеме. Администрация указала на то, что работы, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 4 технического задания к контракту, выполнены только в отношении части автомобильных дорог, указанных в пункте 2 раздела 2 технического задания к контракту. При этом данные работы выполнены некачественно.

12 октября 2023 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением подрядчиком обязательств по контракту.

Согласно данному решению администрацией по результатам осмотра выполненных  работ, проведенного ответчиком 02.10.2023, установлено, что работы подрядчиком выполнены с нарушением условий контракта, некачественно и не в полном объеме,о чем 02.10.2023 подрядчику было направлено информационное письмо (исх. № 01-15/199) посредством ЕИС. По истечении установленного срока устранения выявленных недостатков подрядчиком данные недостатки не устранены.

Действия ответчика по расторжения контракта, основания его расторжения истцом не оспорены.

13 октября 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 94,в котором ООО «Севзапсервис» указало, что им не получено письмо заказчика от 02.10.2023 № 01-15/199 и просило сообщить о перечне выявленных недостатков.

20 октября 2023 года заказчиком посредством ЕИС направлено подрядчику письмо № 01-15/216, в котором указан перечень не выполненных подрядчиком работ по контракту.

По мнению истца, им производились работы в период с 01.09.2023 по 23.10.2023в полном объеме и с надлежащим качеством. Задолженность, по расчету истца,на дату судебного разбирательства составляет 227 350 руб. 11 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заказчику подрядчиком направлена претензия от 22.01.2024 № 7 о необходимости оплатить задолженность по контракту.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить задолженность администрацией не исполнена, ООО «Севзапсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, как следует из положений статей 711, 720, пункта 4статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил в материалы дела акты от 10.10.2023 № 1 (на сумму 127 990 руб. 75 коп.),от 23.10.2023 № 2 (на сумму 124 052 руб. 58 коп.), подписанные им в одностороннем порядке.

Администрация оспорила факт выполнения работ, ссылаясь на то, что работы выполнены истцом не в полном объемы и с недостатками. При этом часть заявленных к оплате работ истцом вообще не производилась, поскольку фактически была выполнена иным лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании муниципального контракта от 23.01.2023 регистрационный номер 2/23(акт от 01.10.2023 № 24).

Согласно контррасчету исковых требований, представленному администрацией, стоимость работ, которые выполнил истец, составила 72 495 руб. 41 коп.за сентябрь-октябрь 2023 года. В соответствии с пояснениями администрации работы по акту от 23.10.2023 № 2 истцом не выполнялись.

Администрация оспорила представленные истцом доказательства в подтверждение работ, выполненных истцом в сентябре, октябре 2023 года.

Представленные истцом путевые листы трактора Т150 (регистрационный номер96-11АР) от 4, 7, 8, 18, 20, 22, 25, 28, 29 сентября 2023 года и от 3, 6, 10, 11, 13, 17, 19,20 октября 2023 года не подтверждают выполнение работ истцом по грейдированию всех автомобильных дорог, поскольку не содержат информации о том, в отношении каких именно дорог были выполнены работы.

Все путевые листы содержат одну формулировку задания «грейдирование а/дорог и улиц с. В.Тойма и близлежащих деревень». При этом в первой половине сентября 2023 года подрядчиком было оформлено три путевых листа, тогда как во второй половине месяца их выписано в два раза больше, хотя объем работ не изменялся, что также свидетельствует о невыполнении данных работ в полном объеме технического задания.

Кроме того, данные путевые листы не могут служить достоверным доказательством в связи с тем, что они не соответствуют нормативным требованиям.

Так, приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» (далее - состав сведений) определены требования, которым должен соответствовать путевой лист.

В нарушение положений пункта 4 состава сведений путевые листы не содержат адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица (в сведениях о лице).

В нарушение положений пункта 5 состава сведений путевые листы в сведениях о транспортном средстве не содержат дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения; показания одометра (полные километры пробега): при выпуске транспортного средства на линию; при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса.

В нарушение положений пункта 6 состава сведений путевые листы в сведениях о водителе транспортного средства не содержат: серию, номер и дату выдачи водительского удостоверения; страховой номер индивидуального лицевого счета; дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и подсменного, послерейсового медицинского осмотра (если обязательность проведения послерейсового, послесменного медицинского осмотра предусмотрена законодательством Российской Федерации).

На основании подпункта 2.1.1 пункта 2.1, подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 4 технического задания к контракту следует, что в летний период(с 1 мая по 31 октября) должны осуществляться работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов (по необходимости, но не реже одного раза в 15 дней).

Соответственно, данный вид работ должен осуществляться подрядчиком не реже 2 раза в месяц в отношении всех автомобильных дорог, указанных в пункте 2 технического задания, за исключением автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием (асфальтом). Неисполнение условий контракта в данной части (невыполнение или некачественное выполнение данных работ) невозможно устранить в последующийпериод - во вторую половину месяца и позже, т.к. нарушается установленная контрактом периодичность выполнения данного вида работ.

При приемке администрацией работ в октябре 2023 года было установлено, что работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов не выполнены истцом в отношении 22 автомобильных дорог с переходным и грунтовым покрытием, указанных в подпунктах 2.13, 2.18, 2.20, 2.21, 2.24, 2.25, 2 28 2 30 2 32 2 33 2.37, 2.41, 2.46, 2.53, 2.59, 2.60, 2.61, 2.63, 2.64, 2.65, 2.68, 2.69 пункта 2 раздела 2 технического задания к контракту.

В отношении остальных автомобильных дорог с переходным и грунтовым покрытием из пункта 2 раздела 2 технического задания к контракту, за исключением дорог, указанных в подпунктах 2.70 - 2.93 технического задания к контракту,работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов выполнены с нарушением условий пункта 4.2.1 контракта.

Кроме того, работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 30 куб.м в месяц на автомобильной дороге «проезд по ул.Кулижского» в с. Верхняя Тойма, согласованного администрацией письмом от 20.09.2023 № 01-15/188, были выполнены истцом лишь в половинном объеме - 15 куб.м.

Каких-либо достоверных доказательств фактического выполнения работ в октябре 2023 года истцом не представлено. Акт от 23.10.2023 № 2 (на сумму 124 052 руб. 58 коп.) в установленном контрактом порядке в ЕИС истцом не размещался и поступил заказчику 09.11.2023, т.е. после расторжения контракта.

Истец ходатайство о проведении экспертизы по установлению качества и объема фактически выполненных им работ по контракту не заявлял.

Между тем оснований для отказа истцу в оплате работ, выполненных в сентябре 2023 года и признанных администрацией на сумму 72 495 руб. 41 коп., у суда не имеется.

Суд отмечает, что наличие в выполненных работах недостатков само по себе не является безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты соответствующих работ, поскольку при наличии у заказчика претензий или замечаний по качеству выполненных работ он вправе по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании изложенного исковые требования в части основной задолженности подлежат удовлетворению на сумму 72 495 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части долга суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день, просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки (пени).

По расчету суда неустойка, начисленная на признанную обоснованной суммудолга в размере 72 495 руб. 41 коп. за период с 30.10.2023 по 22.08.2024 составляет11 524 руб. 34 коп. Данная сумма подлежит взысканию судом с ответчика, в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                       что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму долга 72 495 руб. 41 коп. за период с 23.08.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севзапсервис» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>) 72 495 руб. 41 коп. долга, 11 524 руб. 35 коп. неустойки,неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму долга 72 495 руб. 41 коп. за период с 23.08.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2639 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севзапсервис»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2024 № 8.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Вилова