АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-116620/23-94-942

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Неттокс Лоджистикс» (220030, г. Минск, ул. Немига,  д.5, пом. 92)  

к заинтересованному лицу – Старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1  (125009, Россия, г. Москва, Электролитный проезд, д. 56, стр. 8)  

третье лицо - ООО "ОБОИ-ЭКСПЕРТ" (115280, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Данилевский, Ослябинский пер., д. 3, ОГРН: 1167746199422,  Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 7724354470, КПП: 772501001)  

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава СОСП по г. Москве   № 1, обязании старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 рассмотреть  жалобу, направленную в его адрес, по существу и вынести постановление по  результатам ее рассмотрения, направить копию постановления, вынесенного по  результатам рассмотрения жалобы, в адрес ООО «Хеллманн Восточная Европа»  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён 

от заинтересованного лица: Гарафонова Л.В. доверенность от 04.07.2023 г.  от третьего лица: не явился, извещён  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неттокс Лоджистикс» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия  старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1, обязании старшего судебного  пристава СОСП по г. Москве № 1 рассмотреть жалобу, направленную в его адрес, по  существу и вынести постановление по результатам ее рассмотрения, направить копию  постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в адрес ООО  «Хеллманн Восточная Европа».  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в  деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из текста заявления, 17 марта 2023 года курьерской службой доставки  DIMEX в адрес СОСП по г. Москве № 1 судебному приставу-исполнителю  Черевастовой H.B. направлено ходатайство о возобновлении исполнительного  производства (исх. № 02-16/03/2023 от 16.03.2023) возбужденного 28.06.2022 на  основании исполнительного листа ФС № 039660980, выданного 04.05.2022  Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-30939/22-29-280, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ОБОИ-ЭКСПЕРТ» денежных средств в  пользу ООО «Хеллманн Восточная Европа».  

Поскольку по состоянию на 23 мая 2023 года информацией о результатах  рассмотрения ходатайства заявитель не располагает, сведений о возобновлении  исполнительного производства у общества нет, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что  требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в  том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том  числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.  24 названного Кодекса.  

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по  исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве.  

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности,  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием  для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как  

несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом  интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может  обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет  цель восстановления нарушенного права.  

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 исполнительное производство было  возбуждено о взыскании задолженности в размере 589903,25 рублей, поскольку на день  регистрации исполнительного документа курс ЦБ РФ составил 1 Евро=57,4566 рублей.  

В ходе исполнительного производства установлено, что в заявлении о  возбуждении исполнительного производства СООО "Хеллманн Восточная Европа"  указало, что 21.04.2022 года (до дня возбуждения исполнительного производства)  должником напрямую частично погашена задолженность на сумму 1739,13 евро.  

В рамках исполнительного производства в результате применения мер  принудительного исполнения со счета должника списано 589903,25 рублей (платежное  поручение № 181412 от 22.07.2022 на сумму 589 903,25 руб.). Таким образом в  соответствии с требованием исполнительного документа днем фактической оплаты  основной части долга в размере 6560,87 евро в рублях по курсу ЦБ РФ и неустойки в  размере 1 618 евро 50 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент  оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 086  рублей считается 22.07.2023 г.  

Курс ЦБ РФ на 22.07.2023 равен 1 Евро = 57,1138 рублей, что составило 487187  рублей.  

Исполнительное производство № 69140/22/77039-ИП 13.09.2022 года окончено  фактическим исполнением.  

29.08.2022 в ОСП от представителя взыскателя поступило заявление о  перечислении денежных средств и расчете неустойки, с приложением расчета,  сделанного представителем взыскателя.  

В связи с тем, что неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, начиная с 18.02.2022 по день фактической оплаты не была рассчитана  и взыскана с должника 19.09.2022 года вынесено Постановление об отмене окончания  (прекращения) ИП.  

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  внесении изменений в постановление о возбуждении.  

Также с учетом, того что часть задолженности в размере 1739,13 евро оплачена  добровольно, до возбуждения исполнительного производства и неустойка с 18.02.2022  по 21.04.2022 составила 328,7 евро (курс ЦБ РФ на 21.04.2022 1 евро = 83,2705 рублей),  что составляет 27371,02 рублей.  

С учетом фактического исполнения в части оплаты задолженности в размере  6560,87 евро в рублях по курсу ЦБ РФ (1евро= 57.1138 рублей) 22.07.2022 года в  полном объеме, неустойка в размере 0,3% начиная с 18.02.2022 по 22.07.2022 года  составила 174241,26 рублей. Общая сумма неустойки составила 201612,41 рублей.  

Таким образом сумма подлежащая взысканию составляет 688799,41 рублей.  

В рамках исполнительного производства от должника поступили денежные  средства в сумме 688 799.41 руб., которые перечислены взыскателю в полном объеме,  что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 403378 от  26.08.2022 на сумму 589 903,25 руб.; платежное поручение № 338909 от 29.09.2022 на  сумму 98 896,16 руб. Денежные средства взыскателем получены в полном объеме.  

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа  исполнительное производство окончено 03.10.2022.  

При указанных обстоятельствах, учитывая что исполнительное производство  окончено, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не  приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.  

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для  удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого  постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.  

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном  производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200,  201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.О. Харламов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович