АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38005/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в  

судебном заседании дело № А60-38005/2023 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НАТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 6 475 317 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2023,  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов  

суду не заявлено. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  

документов. Ходатайство удовлетворено. 

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 01.02.2023 № ь020/01-2023 в  

сумме 6 085 825 руб., пени в сумме 389 492 руб. 80 коп. 

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, поскольку УПД от  

21.04.2023 № 6623-00266 подписано неуполномоченным лицом, просит снизить размер  

неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2023 года между ООО «Горстрой» (Заказчик) и ООО «НАТСТРОЙ»  (Исполнитель) заключен Договор № М020/01 – 2023, вВ соответствии с п. 1.1. которого  Исполнитель обязуется производить и поставлять Заказчику продукцию, а Заказчик -  принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях Договора.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается  универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.  

 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил,  истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился в  суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

 Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу п. 1 Спецификации № 1 от 24.01.2023г. к Договору № М020/01 - 2023 от  01.02.2023г. оплата за продукцию производится «покупателем» в следующем порядке:  авансовый платеж в размере 12 183 075 руб. в течение 3-х банковских дней с момента  подписания Спецификации, окончательный расчет в течение 5-ти банковских дней с момента  получения уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке.  

Письмом от 16.03.2023 № 0167-ЕК истец сообщил ответчику о готовности продукции  по спецификации № 1.  

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара в полном объеме не  исполнил.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает подпись директора ООО  «НАТСТРОИ» ФИО2 в УПД № 6623-00266 от 21.04.2023 года, просит  исключить УПД из числа доказательств.  

Указанный довод исследован судом и отклонен, учитывая, что в УПД проставлены  печати и истца и ответчика, суд приходит к тому, что документы подписаны со стороны  уполномоченных лиц, во владении которых находится печать (п. 1 ст. 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заявление о фальсификации УПД, приложенных истцом в основание иска, в  соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не заявил.  

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между сторонами,  подтверждающая факт поставки товара. Ответчик возражения по поводу данной переписки  не представил.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 6 085 825 руб. ответчик в  материалы дела не представил, требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за период с  21.04.2023 по 23.06.2023 в сумме 389 492 руб. 80 коп.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной  компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

Порядок начисления неустойки установлен пунктом 6.1. Договора, в случаи  несвоевременной оплаты продукции покупатель по требованию поставщика оплачивает  неустойку в размере 0,1% (одну десятую процента) от стоимости неоплаченной продукции за  каждый календарный день просрочки, но не более 10%, от неоплаченной в срок стоимости  продукции.  

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по  оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд считает, что неустойка не подлежит уменьшению по следующим основаниям. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 71 Постановления).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Также в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определении  Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, определении Конституционного Суда РФ  от 24.03.2015 № 560-О, определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О  разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать  причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее  уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  

 

разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен  представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат  применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Установленная договором неустойка - 0,1% за каждый день просрочки исполнения  обязательства не превышает обычно применяемый в предпринимательских  правоотношениях процент неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "НАТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 6 085 825 руб.,  неустойку в сумме 389 492 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 55 377 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Е. Михайлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48 

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru