ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7005/2016

г. Киров

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

без участия в судебном заседании сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 по делу № А29-7005/2016, принятое

 

по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)

о выдаче исполнительного документа, 

 

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество, далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 (далее должник, ФИО1) денежных средств в размере 304265 руб. 10 коп., в том числе: 161114 руб. 79 коп. - основной долг, 100099 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 37974 руб. 79 коп. - пени, 5076 руб. 47 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, восстановлении срока на подачу указанного заявления. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 производство по заявлению прекращено.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Банка о выдаче исполнительного документа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 304265 руб. 10 коп., в том числе: 161114 руб. 79 коп. - основной долг, 100099 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 37 974 руб. 79 коп. - пени, 5076 руб. 47 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, судом не рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного документа по делу № А65-30352/2019, нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2016 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 23.12.2016 по обособленному сопру № А29-7005/2016 (Т-106779/2016) требования Банка в сумме 304265 руб. 10 коп., в том числе: 161114 руб. 79 коп. - основной долг, 100099 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, 37974 руб. 79 коп. - пени, 5076 руб. 47 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018, процедура реализации имущества гражданина завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

03.05.2024 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

В ходе рассмотрения данного заявления суд первой инстанции установил, что ранее было рассмотрено заявление Банка о выдаче исполнительного листа, определением арбитражного суда от 22.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем прекратил производство по спору применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что первоначально Банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа 12.02.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа, исчисляемого с даты завершения процедуры банкротства, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

03.05.2024 Банк вновь обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, прекращая производство заявлению, не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока.

Между тем, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока не выносился на рассмотрение суда при первоначальном рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, данное ходатайство подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 по делу № А29-7005/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

 

Судьи 

 

А.С. Калинина

 

Е.Н. Хорошева