АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44401/2019

г. Краснодар

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А32-44401/2019, установил следующее.

АО «АР Пэкэджинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 09.09.2019 № 10309000/1517/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого постановления таможенного органа, наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить. Общество указывает, что представило в таможенный орган и суд первой инстанции документы, а именно: справку Торгово-Промышленной палаты, письма перевозчиков, заключение специалиста № 107, которые, по мнению заявителя, подтверждают правильный, обоснованный, законный размер стоимости транспортных расходов. По мнению заявителя, достоверно не представляется возможным установить размер административного штрафа по делу, поскольку он подлежит расчету от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В письменных пояснениях общество указывает, что информация,  заявленная им при декларировании товаров и основанная на счетах ООО «Прайм-Рут», является достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной. Суды не установили, каким способом совершено вменяемое правонарушение. Отсутствие вины не позволяет считать деяние административным правонарушением. Общество приняло все возможные меры для документального подтверждения транспортных расходов при формировании таможенной стоимости.

Общество представило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-55929/2021, истребованному Верховным Судом Российской Федерации 25.08.2022. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы общества по настоящему делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и пояснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») во исполнение контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключенного с компанией «Stora Enso Oy» (Финляндия), на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Мустола ввезен «картон…», который оформлен по декларации на товары № 10309203/160718/0003239 (далее – ДТ).

Общество в целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза представило счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных обществом, таможней в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Прайм-Рут» направлено требование о представлении документов. Во исполнение указанного требования ООО «Прайм-Рут» представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о размере таможенной стоимости заявлены недостоверно, обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с тем, что обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза (указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подлежащей уплате, и не подтверждены документально). 

Таможенный орган вынес решение от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, законность которого проверена в судебном порядке в рамках дела № А32-29920/2019. Решением суда от 02.04.2021 по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением кассационного суда от 18.10.2021, указанное решение таможни признано законным. 

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможня произвела доначисление таможенных платежей в размере 7409 рублей. 

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 № 10309000-1517/2019.

Постановлением от 09.09.2019 № 10309000-1517/2019 таможня признала общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, который составляет 3704 рубля 50 копеек.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 207, 210 Кодекса, статьями 2, 10, 38 – 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП РФ, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО «ПраймРут» (экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, согласно которому ООО «ПраймРут» обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. В соответствии с договором распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Договором также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО «Прайм-Рут» как экспедитору. Пунктом 2.4 договора установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

В материалы дела представлены счета на оплату транспортных расходов от 13.07.2018 № 1079Э: представленный обществом с разбивкой транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза; представленный ООО «Прайм-Рут» без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства. Счет-фактура от 13.07.2018 № 1079Э, акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 13.07.2018 № 1079Э, платежное поручение от 19.07.2018 № 3503, CMR, представленные обществом и ООО «Прайм-Рут» не содержат разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства. Таким образом, таможенному органу представлены два счета по поставке товара с идентичными номерами и датами составления. При этом один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счете такие сведения отсутствовали, и была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

Суды установили, что в день загрузки товара в адрес общества выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения. При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО «Прайм-Рут» и общество договорились о формировании для представления в таможенный орган комплекта документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды приняли во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу № А32-29920/2019, которыми решения таможни от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе спорной, признано законным.

Суды учли, что общество принимало участие в формировании сведений, представляемых в таможенный орган.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество уведомлено надлежащим образом, расчет штрафа произведен верно.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. 

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что общество не может располагать документами о фактических понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано в рамках гражданско-правовым отношениям с конечными исполнителями, конструкция договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предполагает выделения экспедиторского вознаграждения и перевыставления отдельно расходов привлеченных транспортных компаний.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о том, что таможенный орган обязан был истребовать у перевозчиков и экспедиторов дополнительные документы и сведения. Суд учел разъяснения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Суд учел, что таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом указанных разъяснений действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Ссылки общества на то, что расходы на перевозку по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы, правомерно отклонены апелляционным судом.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления таможни и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Суды учли то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащей уплате таможенных пошлин. В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу                               № А32-44401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.В. Посаженников

Л.А. Черных