Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10388/24

31 июля 2024 года.

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Клочковым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-10388/24

по исковому заявлению ООО "СМТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 771 790,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 859 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смт-Строй" обратилось   в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультистрой" о взыскании задолженности по договору подряда №В-296-21 от 03.12.2021 в размере 3 771 790, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 859, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Смт-Строй» (ранее ООО «Смт-Строй», далее - «Генеральный подрядчик», «Истец») и ООО Мультистрой» (далее - «Подрядчик», «Ответчик») был заключен Договор подряда № В-296-21 от 03.12.2021      г. (далее - Договор) по выполнению комплекса работ по инженерной подготовке территории строительства и организации строительной площадки Общеобразовательной организации на 1200 мест входящая в Комплексную жилую застройку с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенную по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 1 к дополнительному соглашению №3 от 06.12.2023) и составила сумму в размере 19 506 836, 58 руб. в т.ч. НДС,

В соответствии с п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи в размере 13 277 868 (Тринадцать миллионов двести семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 68 коп., в том числе НДС, о чем свидетельствуют ПП №№ 1736 от 24.12.2021, 979 от 28.04.2022, 3556 от 03.11.2022, 4261 от 15.12.2022 г. и письмо о зачете аванса за № 28/11-745 от 28.11.2022 г.

В свою очередь Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 9 506 077 (Девять миллионов пятьсот шесть тысяч семьдесят семь) руб. 85 коп., в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справками о стоимости работ (по форме № КС-3) № 1 от 24.02.2022 г., № 2 от 28.10.2022 г., № 3 от 01.12.2022г., № 4 от 22.02.2023 г., № 5 от 03.05.2023 г.

04.12.2023 Генподрядчик направил уведомление от 04.12.2023 № 01-12/ПР-1457 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, и требованием о возврате задолженности по договору.

Согласно п.п. 18.4 Договора сторонами согласована возможность обмена уведомлениями, сообщениями, и иными документами посредству электронному документообороту ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы, в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 771 790,83 руб., признаются судом законными и обоснованными.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам ответчика, перечисления денежных средств в адрес иной организации - ООО «Улица бетонная» являются оплатой номинированных материалов и оборудования. Данное перечисление производилось на основании письма Ответчика и счета от ООО «Улица бетонная» (Поставщик), выставленного Ответчику. Поскольку приобретателем и собственником данных номинированных материалов, оплаченных Генеральным Подрядчиком, становится Подрядчик, уплаченные Поставщику авансы засчитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику.

В соответствии с пп. Б п. 1 Приложения № 6 к Договору «Порядок авансирования и зачета авансов», «в счет произведения выплаты очередного аванса Генеральный Подрядчик по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов. Согласно п. 2 указанных Приложений, зачет выплаченных авансов производится Генеральным подрядчиком в размере 100 % (Сто процентов) от суммы фактически оплаченного аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, вплоть до полного погашения аванса.

Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком по адресу электронной почты с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования. Генеральный подрядчик вправе произвести перечисление денежных средств на основании копии письма Подрядчика, поступившей на вышеуказанный электронный адрес. При этом Подрядчик отказывается от права оспаривать произведенный на основании Генеральным подрядчиком на основании копии письма платеж и не вправе ссылаться на отсутствие поручения Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса».

Более того, в назначении платежа при перечислении авансов за номинированные материалы в адрес ООО «Улица бетонная» также указано, что платеж перечисляется по Договору подряда № В-296-21 от 03.12.2021 г. за ООО Мультистрой» (кроме того, указаны дата и номер счета, выставленного Поставщиком в адрес ООО Мультистрой», а также дата и номер письма ООО Мультистрой» в адрес ООО «Смт-Строй» о перечислении денежных средств.

Таким образом, именно Подрядчик заключил договор поставки с Поставщиком номинированных материалов и оборудования, т. е. Подрядчик является Получателем товаров непосредственно от Поставщика и приобретает на них право собственности, а оплату указанных номинированных материалов и оборудования, поставленных Подрядчику, производит Генеральный Подрядчик, учитывая указанные выплаты в счет авансов по Договору.

Следовательно, Генеральный Подрядчик получает право требования к Подрядчику в размере стоимости поставленных Подрядчику номинированных материалов. Обязательство Подрядчика перед Генеральным подрядчиком прекращается зачетом выплаченных авансов, в том числе авансов, уплаченных Поставщику ООО «Улица бетонная» на номинированные материалы, в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде (в случае надлежащего исполнения Подрядчиком указанных обязательств по выполнению работ).

Доказательств передачи Истцу оплаченных им, но не использованных при выполнении работ материалов, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку в указанном случае Истец является третьим лицом, исполнившим обязательство по оплате материалов перед Поставщиком ООО «Улица бетонная» за должника (Подрядчика ООО Мультистрой»), который получил указанные материалы, к Истцу перешли права требования к ООО Мультистрой» на указанную сумму.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не предоставил в материалы дела доказательств освоения полученного от истца аванса, а равно как и доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МУЛЬТИСТРОЙ"  в пользу ООО "СМТ-СТРОЙ" задолженность в размере 3 771 790,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  41 859 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов