АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10943/2022

10 марта 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 06 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 27.02.2023-06.03.2023 исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.12.2016 № Д-С-14-118 в общем размере (основной долг и неустойка) 510 245 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 12.10.2022),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 29.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» (далее – ОАО «Омскнефтепроводстрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.12.2016 № Д-С-14-118 за период с 26.12.2017 по 31.12.2021 в размере 1 214 723 руб. 06 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.02.2017 по 31.12.2021 в размере 470 777 руб. 88 коп. с последующим начислением пени, начиная с 01.01.2022, на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование правовой позиции по делу.

Протокольным определением от 26.07.2022 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; истцу предложено представить альтернативный расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497; ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

19.08.2022 истцом представлены альтернативные расчеты, на представление которых указано в определении от 26.07.2022.

23.08.2022 ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела. В соответствии с позицией общества, расчет, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, необходимо производить с 04.07.2019. Кроме того, ответчиком представлен собственный расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности по договору (включая пени) составит 465 152 руб. 76 коп.

Судебные заседания откладывались с целью представления в материалы дела сторонами доказательств в обоснование своих процессуальных позиций.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2023, объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 06.03.2023. После перерыва представителем Департамента заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу Департамента задолженность по договору аренды от 26.12.2016 № Д-С-14-118 в размере 510 245 руб. 13 коп., в том числе основной долг за период с 21.05.2019 по 31.12.2021 в размере 358 778 руб. 94 коп., пени за просрочу платежей за период с 21.05.2019 по 31.12.2021 в размере 151 466 руб. 19 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на необходимости исчисления срока исковой давности с момента принятия к производству искового заявления.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

26.12.2016 между Департаментом и ОАО «Омскнефтепроводстрой» заключен договор аренды земельного участка № Д-С-14-118 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней 2704/4025 долей в праве пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 4025 кв. м, именуемый в дальнейшем Участок.

Кадастровый номер Участка: 55:36:050207:793 (пункт 1.2. Договора).

Местоположение Участка: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Химиков, д. 47 (пункт 1.3. Договора).

Размер арендной платы регламентирован разделом 2 Договора и на момент его заключения составлял 10 124 руб. 54 коп. в месяц и определялся в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2 к Договору).

Участок передан Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 26.12.2020 (приложение № 1 к Договору).

По утверждению истца, обязательство ответчика по внесению арендной платы исполняется ненадлежащим образом.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия письмом от 17.01.2022 № Исх-ДИО/270 с требованием погашения суммы задолженности по Договору. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчику передано  2704/4025 долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:050207:793.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на частичный пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с даты принятия искового заявления судом к производству – с 04.07.2022.

Суд отклоняет указанный довод как ошибочный по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С исковыми требованиями Департамент обратился 21.06.2022, что следует из отметки организации почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 17.01.2022 № Исх-ДИО/270, что привело к приостановлению течения срока исковой давности на 30 дней (ответ на претензию в течение тридцати дней не поступил).

Учитывая названные обстоятельства, Департаментом соблюден срок исковой давности по уточненным исковым требованиям (с 21.05.2019 по 31.12.2021).

Суд также не может признать обоснованным контррасчет задолженности, выполненный ответчиком, поскольку обществом не учтено, что с 12.12.2018 ответчиком прекращено право собственности на здание с кадастровым номером 55:36:050207:25341, а с 30.06.2021 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:000000:166003 в здании с кадастровым номером 55:000000:12911. Обозначенные объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном обществу по Договору.

Ответчик, производя контррасчет исковых требований, исходил из размера доли в праве пользования Участком в размере 2704/4025. Департаментом же учтено прекращение права собственности и приобретение в собственность ответчиком приведенных ранее объектов недвижимости, в связи с этим размер доли в праве пользования земельным участком составил для периода с 21.05.2019 – 2520/4025, а с 30.06.2021 – 3841/4025.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду земельного участка, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 21.05.2019 по 31.12.2021 в размере 358 778 руб. 94 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 31.12.2021 в размере 151 466 руб. 19 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Возражений против предъявленной неустойки, ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчика пени по Договору за период с 21.05.2019 по 31.12.2021 в размере 151 466 руб. 19 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 13 205 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды от 26.12.2016 № Д-С-14-118 в размере 510 245 руб. 13 коп., в том числе основной долг за период с 21.05.2019 по 31.12.2021 в размере 358 778 руб. 94 коп., пени за просрочу платежей за период с 21.05.2019 по 31.12.2021 в размере 151 466 руб. 19 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 205 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.П. Кливер