АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1953/2019

г. Владимир

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

17.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено

24.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по размещению заказов» (ул. Горького, д.50, оф. 3-07, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтройМост» (ул. Мира, д. 34, оф. 304, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 559 227 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по размещению заказов» (далее – ООО «АРЗ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтройМост» (далее – ООО «ВладСтройМост») о взыскании задолженности по договору субподряда от 31.07.2017 № 157/2 в сумме 515 554 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 12.02.2019 в размере 43 723 руб. 20 коп. и процентов по день оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВладСтройМост» (заказчик) и ООО «АРЗ» (подрядчик) заключен договор субподряда от 31.07.2017 № 157/2, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по поставке и установке комплекта спортивного, детского игрового оборудования и малых архитектурных форм на территории дома197б по ул. Добросельской в городе Владимире в соответствии с Приложениями № 1. 2 к настоящему договору. Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 515 554 руб. Оплата по настоящему договору производится подрядчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика оплаты в рамках исполнения контракта на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира от 31.07.2017 года №157, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (муниципальный заказчик) и ООО «ВладСтройМост» (исполнитель по муниципальному контракту),, и подписания сторонами настоящего договора акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справки по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (далее - Акт, Справка), но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами указанного Акта и Справки (или не позднее 30 (тридцати) календарных дней после истечения 3-х дневного срока, предоставленного подрядчику для подписания Акта и Справки).

В силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору определяется в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Субподрядчик исполнил обязательства по поставке и установке оборудования, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ №1 от 23.11.2017 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.11.2017 (по форме КС-3) на сумму 515 554 руб.

ООО «АРЗ» направило в адрес ООО «ВладСтройМост» претензию от 20.09.2018 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по производству полуфабриката ювелирных изделий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

По своей правовой природе заключенный сторонами договор субподряда от 31.07.2017 № 157/2 является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки и установки комплекта детского игрового и спортивного оборудования «ROMANA», наличие задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не опровергнут. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме    515 554 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 12.02.2019 составляет 43 723 руб. 21 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. 

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 723 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ВладСтройМост» в пользу ООО «АРЗ» подлежит взысканию долг в сумме 515 554 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 12.02.2019 в сумме 43 723 руб. 21 коп. и проценты с суммы 515 554 руб. начиная с 13.02.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующих в соответствующих периодах.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 22.03.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройМост», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по размещению заказов», г. Владимир, долг в сумме 515 554 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 723 руб. 20 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 515 554 руб. начиная с 13.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройМост», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 186 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов