АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

 

Дело № А21- 258 /2017

28 ноября 2018 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2018 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей по доверенности и паспорту от  заявителя ФИО2, от ООО «Мегаполис» ФИО3, ФИО4,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «АМПАРО» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ампаро» (далее – ООО  «Ампаро») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») задолженности в размере 7 906 809  рублей 57 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой»), общество с  ограниченной ответственностью «Калининградфундаментспецстрой» (далее –  ООО «Калининградфундаментспецстрой»), общество с ограниченной  ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск»).  

Решением суда первой инстанции от 25 августа 2017 года, оставленным без  

изменения постановлением апелляционного суда от 06 декабря 2017 год и  постановлением кассационного суда от 02 апреля 2018 года, в удовлетворении иска  отказано.  

Общество «АМПАРО» 28 августа 2018 года обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 25  августа 2017 года по делу № А21-258/201. При этом в качестве обстоятельств  отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество  сослалось на то обстоятельство, что при 22 августа 2018 года Общество  «АМПАРО» получило от Общества «СПЕЦСТРОЙ» письмо ООО «Мегаполис» от  27.02.2014  

Полагая, что Общество «АМПАРО» не знало и не могло знать о данном  обстоятельстве, не было осведомлено о его существовании и его содержании,  заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

ООО «Спецстрой», ООО «Калининградфундаментспецстрой», ООО  «Вереск» в судебное заседание представителей не направили, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  

Проведено судебном заседание на основании статьей 156, 159, 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в  полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.  

Представители Общества «Мегаполис» возражали против удовлетворения  заявления Общества «АМПАРО», полагали заявление не обоснованным,  указывали, что обстоятельства, на которые указывает Администрация, не являются  вновь открывшимися.  

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им  оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд полагает, что имеются основания  для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  

пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу  приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение  эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного  акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу  приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его  представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении  данного дела (пункт 3).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52),  обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения.  

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, во-первых,  способность обстоятельств, которые заявитель оценивает как вновь открывшиеся,  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, во-вторых, их объективное  существование на момент рассмотрения спора, но отсутствие возможности учета  ввиду того, что они не были и не могли быть известны заявителю.  

Как следует из представленного заявления, в качестве такого обстоятельства  заявитель указывает письмо Общества «Мегаполис» от 27 февраля 2014 года.  

Данный документ судом при вынесении решения не оценивался. 

Общество «Мегаполис» в отзыве от 22 октября 2018 года указало, что  наличие письма на дату вынесения решения вызывает сомнение, что спорное  письмо изготовлено в период с апреля 2018 года по август 2018 года,  ходатайствовало о привлечении к делу в качестве третьего лица ФИО5. Проверка указанных доводов и привлечение третьих лиц возможно  только при рассмотрении дела по существу.  

Днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать  о наличии указанных обстоятельств.  

Заявитель представил в суд доказательства того, что спорное письмо  получено Обществом «АМПАРО» после вынесения решения суда. Доказательств,  свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.  

Обществу «АМПАРО» уже после вступления в законную силу решения  стало известно о наличии существенных для дела обстоятельствах, которые не  были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела, и судом не  оценивались.  

Проанализировав основания, указанные в заявлении Обществом «АМПАРО»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суд признаёт  

указанное обстоятельство обладающими признаками, позволяющими отнести его к  вновь открывшимся по смыслу нормы пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление  Общества «АМПАРО» о пересмотре судебного акта по правилам,  предусмотренным главой 37 названного Кодекса, подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 311, пунктом 1 части 2 статьи 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АМПАРО»  удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2017  года по делу № А21-258/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 12 часов 30  минут на 20 декабря 2018 года.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов