Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                              Дело № А36-10061/2020                

«08» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «08» июля 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Энергострой+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> вл.14, пом.4-5, каб.509)

о взыскании 15 302 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергострой+» (далее – ООО  «Энергострой+», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ООО «Автолайн», ответчик)  о взыскании 15 302 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 заявление принято к производству.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Истец по платежным поручениям №970 от 23.03.2018 на сумму 5 302 000 руб., №448 от 27.04.2018 на сумму 10 000 000 руб. перечислил на расчетный счет ООО «Автолайн» денежные средства с указанием назначения платежа: «по договору займа №04/03 от 12.03.2018, №20180427/1 от 27.04.2018». Фактическое списание денежных средств со счета истца подтверждено отметкой банка на подлинных платежных поручениях, представленных ПАО Сбербанк во исполнение определения суда (приобщено в судебном заседании).

Истец 04.10.2020 направил ответчику претензию от 24.09.2020 о возврате перечисленных денежных средств в сумме 15 302 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил денежные средства, истец  обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в качестве займа на общую сумму 15 302 000 руб. (платежные поручения №04/03 от 12.03.2018, №20180427/1 от 27.04.2018). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт получения денежных средств от истца; не подтвердил документально возврат денежных средств на указанную в иске сумму.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 15 302 000 руб. основано на законе, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, в связи предоставлением отсрочки по ее уплате.

При цене иска 15 302 000 руб. размер государственной пошлины составляет 99 510 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99 510 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергострой+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 15 302 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 510 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова