ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16741/2018

г. Вологда

03 июня 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года (резолютивная часть) по делу                                    № А05-16741/2018,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (адрес: 164840, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 164840, Архангельская область; ОГРНИП 310292027100034, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о взыскании 27 510 руб. 09 коп., в том числе 2 842 руб. 87 коп. долга по арендной плате за четвертый квартал 2017 года по договору аренды земельного участка от 14.09.2012 № 168 и 24 667 руб. 22 коп. пеней, начисленных за несвоевременное внесение платежей за период с 16.04.2013 по 11.12.2018.

Решением суд от 18 февраля 2019 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в отношении требования о взыскании пеней за период по 31.12.2015 истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 14.09.2012 заключен договор аренды № 168 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для торговой деятельности, площадью                      400 кв. м, кадастровый номер: 29:27:060305:108, категория земель — земли населенных пунктов. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок договора установлен с                  14.09.2012 по 13.09.2017. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 14.09.2012.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 15 162 (Пятнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата по договору вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа следующего за кварталом, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года.

Договор   прошёл   государственную   регистрацию   в   установленном порядке 05.10.2012.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2017 по делу № А05-1377/2017 договор аренды от 14.09.2012 № 168 расторгнут.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору от 14.09.2012 № 168 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за четвёртый квартал 2017 года в размере 2 842 руб. 87 коп.

В претензии от 22.10.2018 № 7015 Администрация потребовала в добровольном порядке погасить задолженность. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за IV квартал 2017 года составляет 2 842 руб. 87 коп.

Данный расчет суммы долга судом проверен, признан правильным. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку Предпринимателем не представлено суду доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный срок арендатору начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

За период с 16.04.2013 по 11.12.2018 сумма пеней составила 24 667 руб.                   22 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Доводов, опровергающих правильность расчета неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя пени за просрочку платежа.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию  о взыскании пеней за период до 31.12.2015 апелляционная инстанция находит несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Предприниматель, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому оснований для применения соответствующих положений закона у суда первой инстанции, равно как и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Поскольку Предпринимателем ошибочно уплачено на депозитный счет Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 000 руб., данную сумму следует вернуть ответчику с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля                 2019 года (резолютивная часть) по делу № А05-16741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 164840, Архангельская область; ОГРНИП 310292027100034, ИНН 

<

***>) 3 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 04.03.2019 № 22 по следующим реквизитам: БИК 041117772,             р/с 

<

***>, АО «Россельхозбанк» дополнительный офис 3349/48/09 г. Архангельск, к/с 30101810000000000772.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       А.Н. Шадрина