АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«25» октября 2022г.                                                                         Дело № А14-10041/2022

Резолютивная часть решения изготовлена «18» октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «25»  октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   помощником судьи Казьминой Е.Н.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с  ограниченной  ответственностью  «ЭлектронЭнерго»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания  «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 9 802 098,55 руб. задолженности,   310,5 руб. судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

обществом с  ограниченной  ответственностью  «ЭлектронЭнерго» (далее – истец, ООО «ЭлектронЭнерго»)  заявлены исковые требования к обществу  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания  «Родник» (далее – ответчик, ООО УК «Родник») о взыскании 8 861 998,55 руб. задолженности за поставленную в апреле 2022 года по договору  № 3-19 от 19.06.2019 тепловую энергию; 310,5 руб. судебных расходов (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ).

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству. 

В судебное заседание 04.10.2022 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика поступило  заявление о признании исковых требований ООО «ЭлектронЭнерго» о взыскании  6 588 300,00 руб. задолженности за поставленную в апреле 2022 года тепловую энергию.

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В силу ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 11.10.2022.

После перерыва 11.10.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 11.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 55 мин. 18.10.2022.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 5 820 820,00 руб. задолженности за поставленную в апреле 2022 года по договору  № 3-19 от 19.06.2019 тепловую энергию; 310,5 руб. судебных расходов.       

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

После перерыва в силу ст. ст. 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ввиду его необоснованности.  

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2019 между ООО «ЭлектронЭнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Родник» (абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии № 3-19, в соответствии с которым энергоснабжающая организация  обеспечивает подачу тепловой энергии «Абоненту» через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договора).

 Оплата тепловой энергии производится «Абонентом» ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.1. договора).

 Оплата фактически потребленной тепловой энергии на нужды коммунальных услуг потребителей отопления и горячего водоснабжения производится «Абонентом» в полном объеме, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пунктом 4.3. договора).

Данный договор действует с «23» апреля 2019 г. по «22» апреля 2020 г., с возможностью пролонгации (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора в апреле  2022 года  истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 10 094 052,27 руб.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии  произвел не в полном объеме.

На момент обращения в суд задолженность ответчика по расчетам истца составила 9 802 098,55 руб.

Ссылаясь на  изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию, задолженность по расчетам истца составила 5 820 820,73 руб.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрен о законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил № 124. 

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).   

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчика заявил о признании искового заявления ООО «ЭлектронЭнерго» о  взыскании задолженности за поставленную в апреле 2022 года тепловую энергию.

 На основании ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о признании иска в части взыскания задолженности за поставленную в апреле 2022 года тепловую энергию сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭлектронЭнерго» о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2022 года тепловую энергию в размере 5 820 820,73  руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 310,50 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением  в адрес ответчика претензии  и копий искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Электрон Энерго» представлены в материалы дела квитанции, подтверждается факт несения почтовых  расходов в рамках дела № А14-10041/2022  в  заявленном размере. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере   310,50  руб. 

На основании изложенного, суд  считает необходимым удовлетворить требования о взыскании  310,50 руб.  судебных  расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме        72 010,00  руб.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030). 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая признание заявленных исковых требований и частичное погашение задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, следует взыскать с ответчика в пользу истца 16 782,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина в сумме 55 228,00 руб., уплаченная по платежным поручениям № 345 от 23.05.2022 и № 408 от 22.06.2022  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

Взыскать с    общества  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания  «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с  ограниченной  ответственностью  «ЭлектронЭнерго»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 820 820,00 руб. задолженности за поставленную в апреле 2022 года по договору  № 3-19 от 19.06.2019 тепловую энергию; 16 782,00 руб. государственной пошлины, 310,50 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью  «ЭлектронЭнерго»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета    государственную пошлину в размере 55 228,00 руб., уплаченную по платежным поручениям № 345 от 23.05.2022 и № 408 от 22.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

 

Судья                                                             М.В. Новикова