АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А13-14582/2023

город Вологда

07» февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» о взыскании 2 311 290 руб. 08 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162130, 

<

...>; далее – ООО «СТК») о взыскании 2 311 290 руб. 08 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2024 года.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд  

с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как видно из материалов дела, 01.09.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (поставщик) и ООО «СТК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 10-4-3751/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.  

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит расчеты за газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по октябрь 2023 года поставил ответчику газ, для оплаты которого предъявил счета-фактуры от 30.09.2024 № 13566 на сумму 649 148 руб. 68 коп., от 31.10.2024 № 15127 на сумму 1 662 141 руб. 40 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа явилось поводом для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «СТК» претензии от 21.10.2024, от 22.11.2024, ответ на которые не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила  

2 311 290 руб. 08 коп. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.  

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела.  

Мотивированных возражений по объему и качеству поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг ООО «СТК» не заявлено.  

Доказательств оплаты долга, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчик не представил.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162130, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160004, 

<

...>)  

2 311 290 руб. 08 коп. задолженности за период с сентября по октябрь 2024 года и 94 339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Кутузова