АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9624/2020

г. Астрахань

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (414024, Астрахань, ул. Южная, 25А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (414056, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности в размере 1396 000 руб., установленную решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015, за период с 13.02.2018 по 06.10.2020 в размере 249 738 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Астрахань), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» в лице конкурсного управляющего ФИО2:  ФИО2, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон»: ФИО4, генеральный директор, паспорт;

от ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от 27.08.2019 №30АА0931214, диплом ЗВ №148504 от 26.04.1986, паспорт,

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Каспий Ритейл» (далее – ООО «Каспий Ритейл», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее - ООО «ПКФ «Фалкон», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности в размере 1396 000 руб., установленную решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015, за период с 13.02.2018 по 06.10.2020 в размере 249 738 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 28.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседании.

19 июля 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области поступило исполнительное производство №25589/17/30017-ИП.

О поступлении указанных материалов дела по запросу суда было оглашено судом в предварительном судебном заседании 19.07.2021 в присутствии представителей истца и ответчика.

Судом приобщены к материалам дела копии исполнительного производства №25589/17/30017-ИП.

Представитель ООО «ПКФ «Фалкон» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021 по делу №А06-668/2021, от 02.02.2021 по делу №А06-422/2021 от 29.03.2021 по делу №А06-9542/2020, от 28.10.2020 по делу №А06-9543/2020, решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 по делу №А06-7770/2018, постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу №А06-8503/2018, от 25.06.2019 №А06-2887/2018.

Представители  ООО «Каспий Ритейл», ФИО3 возражали против приобщения указанных документов.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «ПКФ «Фалкон» в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя для подготовки письменной позиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Как следует из анализа вышеназванной статьи АПК РФ, неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание, а также не представление доказательств по делу само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. 

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствуют.

Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон при надлежащем их извещении.

Суд считает, что ответчик не обосновал необходимость обязательного личного участия представителя ответчика, не указал причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что суд явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавал. 

Суду не представлено документов, свидетельствующий о том, что на дату судебного заседания (27.09.2021) представитель ответчика находится на амбулаторном, либо стационарном лечении.

При этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены его представителем исключительно в судебном заседании при личном присутствии, директор ООО «ПКФ «Фалкон» при заявлении ходатайства не указал.

Ответчик является юридическим лицом, невозможность участия представителя в судебном заседании 27.09.2021 не препятствовала ответчику обеспечить в судебное заседание явку иного представителя, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения судебного заседания.

При этом судом учтено, что дело находится в производстве суда с 15.10.2020, первоначально дело было принято в порядке упрощенного производства 15.10.2020, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя (17.02.2021, 24.03.2021), ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дата судебного разбирательства (27.09.2021) установлена с учетом возможности ответчику реализовать свои права на ознакомление с материалами дела и представление своей правовой позиции по делу, определением суда от 26.08.2021 по настоящему делу лицам, участвующим в деле, предлагалось заблаговременно представить дополнительные доказательства по делу.

Поскольку указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «Каспий Ритейл» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, просил удовлетворить  заявленные требования.

Представитель ООО «ПКФ «Фалкон» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила считает правомерным требования истца о начислении процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1396 000 руб. с 12.02.2018. 

Выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015 с ООО «ПКФ «Фалкон» в пользу ООО «Каспий-Ритейл» взысканы денежные средства в сумме 1 396 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 года по делу №А06-9645/2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2017 года в части взыскания с ООО «ПКФ «Фалкон» в пользу ООО «Каспий-Ритейл» денежных средств в сумме 1 396 000 рублей - оставлено без изменения.

09 июля 2020 года выдан исполнительный лист серия ФС № 019446380 на взыскание с ООО «ПКФ «Фалкон» в пользу ООО «Каспий Ритейл» денежных средств в размере                1 396 000 руб.

ООО «ПКФ «Фалкон» обязанность по возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем ООО «Каспий-Ритейл» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 06.10.2020 в размере 249 738 руб. 54 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Как следует из пункта 1 статьи 1103 ГК РФ, правила главы 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. 

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). 

В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015 признаны недействительными, в том числе заключенные между ООО «ПКФ «Фалкон» и ООО «Каспий Ритейл» договоры купли-продажи от 17.04.2014 в отношении следующих транспортных средств: марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер ХТА21053082125242, 2007 года выпуска, марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер ХТА210530в2125238, 2007 года выпуска, марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер ХТА21053082127121, 2007 года выпуска, марка «ГАЗ-330232» идентификационный номер Х9633023282312821, 2008 года выпуска, марки «МАН - 18.272» идентификационный номер WMAM056503M167611, 1995 года выпуска, марки «МАН-TGA 18.350 4 2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ87M485226, 2007 года выпуска, марки «МАН-ТОА 18.350 BLS» идентификационный номер отсутствует, 2007 года выпуска, двигатель D2066LF03-5051643293, марки «МАН-ТОА 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485091, 2007 года выпуска, марки «МАН-TGA 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485044, марки «МАН-TGA 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, 2007 года выпуска, марки «ЛАМБЕРЕТ» идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, марки «МАН 18.224» идентификационный номер WMAM392017y048317, 1999 года выпуска, марки «КРОНЕ - KRONE» идентификационный WKESDR270041204950, 2004 года выпуска, марки «ФИО6 - 47430А» идентификационный номер Х9Н47430А60000186, 2006 года выпуска, марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер, 2005 года выпуска, двигатель ХТА21053052044428, марки АФ 37170А, идентификационный номер Х7137170А50000176, 2005 года выпуска, марки АФ 3717А, идентификационный номер Х7137170А50000203, 2005 года выпуска, марки АФ 474300, идентификационный номер Х9н47430080000003, 2008 года выпуска. 

Применены последствия недействительности сделок: суд взыскал с ООО «ПКФ «Фалкон» в пользу ООО «Каспий Ритейл» денежные средства в сумме 1 396 000 руб., а  ООО «Каспий Ритейл» обязал передать ООО «ПКФ «Фалкон» следующие транспортные средства: 

1) марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер ХТА210530в2125238, 2007 года выпуска, 

2) марки «ГАЗ-330232» идентификационный номер Х9633023282312821, 2008 года выпуска,

3) марки «МАН - 18.272» идентификационный номер WMAM056503M167611, 1995 года выпуска, 

4) марки «МАН-TGA 18.350 4 2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ87M485226, 2007 года выпуска, 

5) марки «МАН-ТОА 18.350 BLS» идентификационный номер отсутствует, 2007 года выпуска, двигатель D2066LF03-5051643293, 

6) марки «МАН-ТОА 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485091, 2007 года выпуска, 

7) марки «МАН-TGA 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485044, 

8) марки «МАН-TGA 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, 2007 года выпуска,

9) марки «ЛАМБЕРЕТ» идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, 

10) марки «МАН 18.224» идентификационный номер WMAM392017y048317, 1999 года выпуска 

11) марки «КРОНЕ - KRONE» идентификационный WKESDR270041204950, 2004 года выпуска, двигатель номер отсутствует,

12) марки «ФИО6 - 47430А» идентификационный номер Х9Н47430А60000186, 2006 года выпуска, 

13) марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер, 2005 года выпуска, двигатель ХТА21053052044428, 

14) марки АФ 3717А, идентификационный номер Х7137170А50000203, 2005 года выпуска, 

15) марки АФ 474300, идентификационный номер Х9н47430080000003, 2008 года выпуска. 

30 ноября 2017 года Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист ФС № 013141377 на обязание ООО «Каспий Ритейл» передать ООО «ПКФ «Фалкон» вышеуказанные транспортные средства.

11 декабря 2017 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области                ФИО7 возбуждено исполнительное производство №25589/17/30017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 от 13.04.2018 исполнительное производство №25589/17/30017-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства усматривается наличие 13 актов от 12.02.2018 приема-передачи  следующих транспортных средств:

 1) марки «ГАЗ-330232» идентификационный номер Х9633023282312821, 2008 года выпуска,

2) марки «МАН - 18.272» идентификационный номер WMAM056503M167611, 1995 года выпуска, 

3) марки «МАН-TGA 18.350 4 2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ87M485226, 2007 года выпуска, 

4) марки «МАН-ТОА 18.350 BLS» идентификационный номер отсутствует, 2007 года выпуска, двигатель D2066LF03-5051643293, 

5) марки «МАН-ТОА 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485091, 2007 года выпуска, 

6) марки «МАН-TGA 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485044, 

7) марки «МАН-TGA 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, 2007 года выпуска,

8) марки «ЛАМБЕРЕТ» идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, 

9) марки «МАН 18.224» идентификационный номер WMAM392017y048317, 1999 года выпуска 

10) марки «КРОНЕ - KRONE» идентификационный WKESDR270041204950, 2004 года выпуска, двигатель номер отсутствует,

11) марки «ФИО6 - 47430А» идентификационный номер Х9Н47430А60000186, 2006 года выпуска, 

12) марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер, 2005 года выпуска, двигатель ХТА21053052044428, 

13) марки АФ 474300, идентификационный номер Х9н47430080000003, 2008 года выпуска, 

а также усматривается наличие заключенного между ООО «Каспий Ритейл»  (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) договор купли продажи автотранспортных средств от 25.04.2017 (автомобиля марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер ХТА210530в2125238, 2007 года выпуска), справки начальника отдела полиции о снятии с учета 07.04.2017 в связи с утилизацией транспортного средства марки АФ 3717А, идентификационный номер Х7137170А50000203, 2005 года выпуска.

Кроме того, копии 13 вышеуказанных актов приема-передачи транспортных средств представлены истцом в материалы  настоящего дела. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015 в части передачи вышеуказанных транспортных средств.

Судом установлено, что 09.07.2020 Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № ФС 019446380 на взыскание с ООО ПКФ «Фалкон» в пользу ООО «Каспий Ритейл» денежных средств в размере 1 396 000 руб.

14 сентября 2020 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство  №84085/20/30002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО10 от 26.08.2021 исполнительное производство №84085/20/30002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №136084/20/30002-СД.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП                                  г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО10 при предоставлении суду материалов исполнительного производства №84085/20/30002-ИП пояснила, что исполнение по данному исполнительному производству ООО «ПКФ «Фалкон» не осуществлено.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1396 000 руб. за период с 13.02.2018 по 27.09.2021 и с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом заявленных истцом требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 27.09.2021 составляет 316 947 руб. 38 коп.

Вместе с тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015 Арбитражный суд Астраханской области взыскал с ООО «ПКФ «Фалкон» в пользу ООО «Каспий Ритейл» денежные средства в сумме  1 396 000 руб., при этом обязал ООО «Каспий Ритейл» передать ООО «ПКФ «Фалкон» 15 транспортных средств.

Указанным судебном актом установлено, что между ООО «ПКФ «Фалкон» в лице генерального директора ФИО3 (продавец) и ООО «Каспий Ритейл» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 17.01.2014, в том числе следующих транспортных средств:

1) марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер ХТА210530в2125238, 2007 года выпуска, по цене 20 000 руб.,

2) марки «ГАЗ-330232» идентификационный номер Х9633023282312821, 2008 года выпуска, по цене 20 000 руб., 

3) марки «МАН - 18.272» идентификационный номер WMAM056503M167611, 1995 года выпуска, по цене 206 000 руб.,

4) марки «МАН-TGA 18.350 4 2 BLS» идентификационный номер WMAH6ZZ87M485226, 2007 года выпуска, по цене 206 000 руб.,

5) марки «МАН-ТОА 18.350 BLS» идентификационный номер отсутствует, 2007 года выпуска двигатель D2066LF03-5051643293, по цене 206 000 руб.,

6) марки «МАН-TGA 8.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485091, 2007 года выпуска, по цене 206 000 руб., 

7) марки «МАН-TGA 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485044, по цене 206 000 руб.,

8) марки «МАН-TGA 18.350 4x2 BLS» идентификационный номер WMAH06ZZ27M485122, 2007 года выпуска, по цене 206 000 руб.,

9) полуприцеп марки «ЛАМБЕРЕТ» идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, по цене 20 000 руб.,

10) марки «МАН 18.224» идентификационный номер WMAM392017y048317, 1999 года выпуска, по цене 20 000 руб.,

11) прицеп марки «КРОНЕ - KRONE» идентификационный WKESDR270041204950, 2004 года выпуска, по цене 20 000 руб. 

12) марки «ФИО6 - 47430А» идентификационный номер Х9Н47430А60000186, 2006 года выпуска, по цене 20 000 руб. 

13) марки «ВАЗ-21053», 2005 года выпуска, двигатель ХТА21053052044428, по цене 20 000 руб. 

14) марки АФ 3717А, идентификационный номер Х7137170А50000203, 2005 года выпуска, по цене 20 000 руб. 

15) марки АФ 474300, идентификационный номер Х9н47430080000003, 2008 года выпуска, по цене 20 000 руб.

Таким образом, стоимость 15 транспортных средств, подлежащих передачи истцом ответчику составляет 1 416 000 руб.

При рассмотрении дела №А06-9645/2015 судом установлено, что согласно акту приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации утилизировано транспортное средств: марки АФ 3717А, идентификационный номер Х7137170А50000203, 2005 г.в., в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца 1396 000 руб. (1416 000 руб. – 20 000 руб.).

Кроме того, в материалах исполнительного производства №25589/17/30017-ИП, имеется заключенный между ООО «Каспий Ритейл»  (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) договор купли продажи автотранспортных средств от 25.04.2017 (автомобиля марки «ВАЗ-21053» идентификационный номер ХТА210530в2125238, 2007 года выпуска).

Таким образом, стоимость фактически возращенных истцом транспортных средств составила 1 376 000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на 1 396 000 руб., не  имеется.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом стоимости фактически возращенных 13 транспортных средств 12.02.2018 (1 376 000 руб.), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 27.09.2021 составил 312 406 руб. 58 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по исполнению решения суда от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015 в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 396 000 руб. со ссылкой на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на представленные им судебные акты (определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021 по делу №А06-668/2021, от 02.02.2021 по делу №А06-422/2021 от 29.03.2021 по делу №А06-9542/2020, от 28.10.2020 по делу №А06-9543/2020, решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2019 по делу №А06-7770/2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу №А06-8503/2018, от 25.06.2019 №А06-2887/2018) является несостоятельной, поскольку указанные судебные акты не свидетельствуют об исполнении ответчиком решения суда в части уплаты истцу денежных средств в размере 1396 000 руб., а также не свидетельствуют об отсутствии у истца права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента исполнения встречного обязательства по передачи транспортных средств.

Довод ответчика о том, что у истца имеется долг перед ООО «ПКФ «Фалкон» в большем размере, чем долг у ответчика перед ООО «Каспий Ритейл», истец не воспользовался своим правом и не уменьшил свою задолженность перед ответчиком при рассмотрении дела №А06-8503/2018, также не свидетельствует о неправомерности заявленных в рамках настоящего спора требований.

При этом судом учтено, что на момент рассмотрении дела №А06-8503/2018 в отношении ООО «Каспий Ритейл» была введена процедура наблюдения, что исключало предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.02.2018 по 27.09.2021 в размере 312 406 руб. 58 коп., проценты за пользовании чужими денежными средствами на сумму         1 376 000 руб., установленную решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015, начиная с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.02.2018 по 27.09.2021 в размере 312 406 руб. 58 коп., проценты за пользовании чужими денежными средствами на сумму         1 376 000 руб., установленную решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу №А06-9645/2015, начиная с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9205 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова