РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-277067/25-22-2888

г. Москва

15 января 2026 г.

Резолютивная часть решения опубликована 15.12.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕДИЦИНСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: 

<

***>, 123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 28-30)

к ФИО1 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>, 125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО2, Д. 6, СТР. 1) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «МСЦ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ППК «ВСК» о взыскании долга по договору от 20.03.2024 № 52/24/цфо в размере 177 576 руб. 57 коп., неустойки в размере 34 090 руб. 81 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.12.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

29.12.2025 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2025.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «МСЦ» Минобороны России (далее - Истец, Балансодержатель) и ППК «ВСК» (далее - Ответчик, Потребитель) заключен Договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ (далее - Договор) от 20 апреля 2024 г. № 52-24/цфо.

Срок действия Договора - с даты его подписания по 31 декабря 2024 г.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного Договора Балансодержатель обеспечивает, а Потребитель осуществляет временное подключение к инженерным сетям Балансодержателя, использование в хозяйственных целях или предоставление конечному потребителю коммунальные услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, и возмещает Балансодержателю затраты по оплате за коммунальные услуги за период, указанный в Акте о возмещении затрат (Приложение № 2 к Договору).

Исходя из пункта 2.2.1. Договора Потребитель обязуется ежемесячно возмещать Балансодержателю затраты по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 2.1.3. Договора предписано производить расчеты в соответствии с Приложением № 1 (Порядок расчета стоимости возмещения коммунальных услуг) к Договору.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Балансодержатель направляет Потребителю Счет на оплату и оформленный в 2-х экземплярах Акт о возмещении затрат (Приложение № 4). А Потребитель, исходя из пункта 3.4. Договора, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.3 Договора, подписывает Акт о возмещении затрат в 2-х экземплярах, один из которых возвращает в адрес Балансодержателя в срок, обозначенный в настоящем пункте, и уплачивает Балансодержателю стоимость коммунальных услуг, подлежащих возмещению Потребителем.

На основании пункта 3.5. Договора документы на оплату по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг передаются Балансодержателем Потребителю с сопроводительным письмом под подпись, либо направляются Потребителю письмом с объявленной ценностью.

Оплата по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг, исходя из пункта 3.6. Договора осуществляется Потребителем в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения П отребителем документов, указанных в разделе 3.3 настоящего Договора.

Истец заявляет, что акты о возмещении затрат и счета направлялись почтой России и получены Ответчиком, однако оплата по договору не произведена, в связи с чем, согласно представленному расчету, по состоянию на 31.12.2024 долг ответчика составляет 177 576 руб. 57 коп.

Исходя из пункта 4.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора пеня начисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 14.06.2024 по 10.10.2025 в размере 34 090 руб. 81 коп., согласно представленного расчета.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что основной долг погашен в полном объеме, в обоснование данного довода представил платежные поручения от 01.11.2025 № 62990, от 01.11.2025 № 62991, от 01.11.2025 № 62992, от 01.11.2025 № 62994, от 01.11.2025 № 62995.

Истец указанный довод не оспорил, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик заявил, что Истцом документы на оплату не представлены, Ответчиком условия Договора не нарушены.

По мнению ответчика, начисление неустойки неправомерно в связи с нарушением Истцом п. 3.3. Договора.

Однако данный довод противоречит фактическим материалам дела и, как следствие, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд лишён возможности применения указанной нормы.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных возражений и не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 150, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от части исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕДИЦИНСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга по договору от 20.03.2024 № 52/24/цфо в размере 177 576 руб. 57 коп.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с ФИО1 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕДИЦИНСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору от 20.03.2024 № 52/24/цфо в размере 34 090 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 583 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Обидина