ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А54-626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области от общества с ограниченной ответственностью «Живаго Банк» -  ФИО2 (доверенность от 16.09.18, паспорт), от администрации города Рязани: ФИО3 (доверенность от 25.12.2018, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2019 по делу № А54-626/2019 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Живаго Банк» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 717 618 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 825 рублей 08 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства, обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии обременения с земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Живаго Банк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее – ответчик, администрация), управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее – ответчик, управление) о признании прекращенным договора №А146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 от 01.09.1999, заключенный между администрацией города Рязани и ООО "Живаго Банк" с 01.01.2017 (требование к администрации города Рязани); взыскании с администрации города Рязани в пользу ООО "Живаго Банк" суммы неосновательного обогащения в размере 717 618 руб. 68 коп. (требование к администрации города Рязани); взыскании с администрации города Рязани в пользу ООО "Живаго Банк" процентов на сумму задолженности (проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) за период с 13.03.2017 по 30.06.2018 в сумме 38 825 руб. 08 коп. (требование к администрации города Рязани); взыскании с администрации города Рязани в пользу ООО "Живаго Банк" процентов на сумму задолженности (проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства (требование к администрации города Рязани) (с учетом уточнений в порядке ст. 49                АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2019 иск удовлетворен, производство в части обязания ответчика обратиться с заявлением о снятии обременения  с земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0080010:17 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, полагает, что положения ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержит положения о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. По мнению заявителя, в данном случае  подлежат применению положения п. 3, 5, 6 ст. 36 ЗК РФ. Вместе  с тем, собственники многоквартирного дома на спорном земельном участке с заявлением о приобретении его в собственность в администрацию не обращались.

Представитель ответчика, доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске – отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

01.09.1999 между ООО «ЖИВАГО БАНК» (далее также - Истец, Арендатор) и администрацией города Рязани, осуществляющей права собственника земельного участка от имени муниципального образования города Рязани (далее - Ответчик, Арендодатель), заключен договор № А 146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 (далее - договор аренды, т.1 л.д. 17-21). Согласно условиям договора аренды (п. 1.1.) Арендодатель передал Арендатору на срок с 23.06.1999 по 23.06.2009 без выдела в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 08001000020 равную 474,5 кв.м для размещения и эксплуатации банковских помещений. Также, п. 1 указанного договора аренды установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08001000020 общей площадью 2591,8 кв.м расположен по адресу: 

<

...>. Возможность пролонгации договором не была предусмотрена. Договором аренды определено, что использование участка является платным.

 16.01.2003 зарегистрировано право собственности ООО «ЖИВАГО БАНК» на нежилое помещение HI общей площадью 663,1 кв.м., расположенное в доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2003 (т. 1 л.д. 34). 

После раздела вышеуказанного нежилого помещения с 20.03.2018 до 04.07.2018 у ООО «ЖИВАГО БАНК» находилось в собственности два нежилых помещения, расположенных в доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 663,1 кв.м., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2018 (т. 1 л.д. 35-42).

По данным официального сайта, на котором размещена публичная кадастровая карта, сведения об участке с кадастровым номером 08001000020 отсутствуют (т. 1 л.д. 52). Однако, согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.08.2018              № 99/2018/144002787 земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> (Советский район), 20.12.2005 присвоен кадастровый номер: 62:29:0080010:17 (т. 1 л.д. 43-48). О проведении 20.12.2005 государственного кадастрового учета указанного земельного участка Истец не был осведомлен. 

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.08.2018 № 99/2018/143397391) здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является многоквартирным домом. Кадастровый номер 62:29:0080010:68 присвоен данному объекту недвижимости 15.11.2011 (т. 1 л.д. 49-51). 

В соответствии с перечнем помещений, машино-мест, прилагаемом к вышеуказанной выписке из ЕГРН, в указанном многоквартирном доме расположено 70 помещений, машино-мест, в том числе помещение HI2 с кадастровым номером 62:29:0080010:335, принадлежащее Истцу на праве собственности, общей площадью 276,3 кв.м. (Выписка из ЕГРН от 22.03.2018). 

Истец полагает, что поскольку с 16.01.2003 за Истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и по настоящее время Истец является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, то часть земельного участка, переданная в аренду в 1999 Истцу под размещение и эксплуатацию банковских помещений, согласно положениям законодательства находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме. 

Ответчиком выставлены требования, а истцом за указанный период в счет оплаты арендной платы перечислено в общей сумме 717 618 руб. 68 коп., что подтверждается копиями извещений №49348 от 06.03.2017, №49348 от 06.03.2017, №50307 от 09.06.2017, №51557 от 12.09.2017, №52245 от 10.11.2017, №53844 от 13.03.2018, №54826 от 09.06.2018; копиями платежных поручений №8044 от 13.03.2017, №19962 от 14.06.2017, 7 А54-626/2019 №30163 от 13.09.2017, №36383 от 13.11.2017, №6566 от 14.03.2018, №15293 от 13.06.2018, расшифровкой платежей (т. 1 л.д. 22-33, 55).

 21.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией №16/2781 от 21.08.218 (т. 1 л.д. 53-54, 56-58) с указанием на прекращение договора, на которую ответчик ответил отказом (письмо №05/3-13-3770исх от 10.09.2018, т. 1 л.д.59-60). 

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела следует, что отношения стороны вытекают из договора аренды земельного участка от 01.09.1999 № А146-99, возобновленного на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ (после истечения его срока при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал использовать земельный участок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 16-49) земельный участок, предоставленный в аренду на основании договора №А 146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 от 01.09.1999, площадью 474,5 кв.м. полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080010:17, расположенного под многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...>, и предназначенного для его обслуживания.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 67 Постановления № 10/22).

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.08.2018 № 99/2018/143397391) здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является многоквартирным домом. Кадастровый номер 62:29:0080010:68 присвоен данному объекту недвижимости 15.11.2011 (т. 1 л.д. 49-51). 

Согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.08.2018              № 99/2018/144002787 земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> (Советский район), 20.12.2005 присвоен кадастровый номер: 62:29:0080010:17 (т. 1 л.д. 43-48).

Поскольку в 2005 году произведен государственный кадастровый учет земельного участка, договор аренды, заключенный в отношении имущества, которое перешло в общую собственность владельцев помещений в многоквартирном доме, считается прекращенным. В данном случае происходит распоряжение имуществом, не принадлежащим на праве собственности Арендодателю.

Фактически, право общей долевой собственности на спорный земельный участок перешло к истцу (собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного на спорном земельном участке), следовательно, обязательство по аренде прекращено в силу ст. 413 ГК РФ ввиду совпадения должника (арендатора) и кредитора (арендодателя) в одном лице.

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворен правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по 30.06.2018 в сумме 38 825 руб. 08 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2019 по делу № А54-626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова