АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8379/2019

город Вологда

20 августа 2019 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Спецохрана» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу специализированному застройщику «Строительная корпорация Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 419 195 руб. 88 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спецохрана» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО ЧОП «Спецохрана») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу специализированному застройщику «Строительная корпорация Вологодской области» (ОГРН 

<

***>; далее – АО СЗ «СК ВО») о взыскании 419 195 руб. 88 коп., в том числе 330 173 руб. задолженности по договору об оказании услуг инспекторами охраны от 02 августа 2018 года № 01-020818 за период с 02.08.2018 по 16.01.2019, 89 022 руб. 88 коп. пеней за период с 18.09.2018 по 18.01.2019.  

Определением суда от 30 мая 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года ООО ЧОП «Спецохрана» (исполнитель) и АО СЗ «СК ВО» (заказчик) заключили договор об оказании услуг инспекторами охраны № 01-020818, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» путем выставления постов физической охраны с целью обеспечения ограничения доступа на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – объект). 

В силу пункта 2.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с договором, а также не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить в адрес исполнителя один экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ. В случае неполучения исполнителем подписанного и скрепленного печатью акта выполненных работ или мотивированного отказа, услуга считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком без претензий к исполнителю без подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 5.1 договора стоимость охранных услуг по договору определяется исходя из фактически отработанного личным составом исполнителя времени, из расчета 103 руб. за один час охраны объекта одним сотрудником.

Оплата услуг охраны производится на основании предъявленных счетов не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по договору исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора ООО ЧОП «Спецохрана» в период с августа 218 года по январь 2019 года оказало АО СЗ «СК ВО» охранные услуги на общую сумму 330 173 руб. Истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, для их оплаты предъявил счета от 31.08.2018 № 152 на сумму 76 117 руб., от 30.09.2018 № 160 на сумму 74 160 руб., от 31.10.2018 № 186 на сумму 76 632 руб., от 30.11.2018 № 208 на сумму 74 160 руб., от 31.12.2018 № 248 на сумму 76 632 руб., от 31.01.2019 № 28 на сумму 39 552 руб.

АО СЗ «СК ВО» оказанные услуги оплатило частично по платежным поручениям от 18.12.2018 № 44 на сумму 50 000 руб., от 11.10.2018 № 649 на сумму 37 080 руб. 

Задолженность ответчика по договору составила 330 173 руб.

По заявлению заказчика сигнализация на объекте отключена с 15.04.2016.

Претензией от 21.02.2019 № 04-19 ООО ЧОП «Спецохрана» просило заказчика в добровольном порядке погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт оказания истцом охранных услуг, в связи с чем ответчик обязан на основании договора оплатить их. Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены. Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 330 173 руб. за услуги, оказанные в период с августа 2018 года по январь 2019 года, предъявлено обоснованно.

Определением Арбитражного суда Вологодской области 09 июня 2017 года по делу № А13-7533/2017 принято заявление о признании АО СЗ «СК ВО» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2019 года по делу № А13-7533/2017 АО СЗ «СК ВО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом норм статьи 5 Закона о банкротстве и указанных разъяснений предъявленная к взысканию задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 89 022 руб. 88 коп. пеней за период с 18.09.2018 по 18.01.2019 на основании пункта 5.3 договора за нарушение сроков оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 5.3 договора включено условие о взыскании пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в полном объеме в установленный срок, требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно. В соответствии с указанными положениями договора истец произвел расчет пеней в общей сумме 89 022 руб. 88 коп. отдельно по каждому периоду образования задолженности. Расчет проверен судом, законодательству не противоречит. 

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества специализированного застройщика «Строительная корпорация Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Спецохрана» (ОГРН 

<

***>) 419 195 руб. 88 коп., в том числе 330 173 руб. задолженности, 89 022 руб. 88 коп. пеней; а также 11 383 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья         Л.В. Зрелякова