Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5166/2023

10 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3

на определение от  25.08.2023

по делу № А73-11919/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (вх.№111964)

о пересмотре определения о завершении реализации имущества в отношении ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

при участии  в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.07.2019 заявление ФИО3 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019) ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 10.01.2020 (резолютивная часть от 26.12.2019) процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

09.06.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина в порядке статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, о чем вынесено определение от 28.06.2023.

Определением суда от 25.08.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2020 по делу №А73-11919/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; возобновлено производство по делу о банкротстве ФИО3 с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца; восстановлены требования конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов в непогашенной части; назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой и в дополнениях к ней просила определение суда от 25.08.2023 отменить, в удовлетворении требований Банка отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что выводы суд первой инстанции о том, что должником не раскрыта информация о заключенных до банкротства договоров долевого участия в строительстве не соответствует действительности, поскольку Банк и финансовый управляющий могли обнаружить сведения о перечислении денежных средств по договору долевого участия через банковскую выписку, в  связи с чем, по мнению заявителя, Банком пропущен срок на обращение с ходатайством о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

В соответствии со статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве, определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК  РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 309 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим заявлением, Банк сослался на следующее,  13.03.2023 требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в сумме 3 600 000 руб. основного долга, 459 118,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу №А32-22662/2021.

Как установлено судом при рассмотрении данных требований,  между ФИО3 и ФИО5  заключен договор № 10 от 10.07.2018, согласно которому ФИО5  обязался возвести многоэтажный дом и передать квартиру не позднее 30.03.2019 № 10 в 

<

...> в гор. Сочи, общей площадью 23,1 кв.м., а ФИО3 обязуется оплатить 1 700 000 руб..

Также, между ФИО3 и ФИО5 заключен договор № 25 от 09.07.2018, обязался возвести многоэтажный дом и передать квартиру № 25 в срок не позднее 30.03.2019, а кредитор обязался уплатить 1 900 000 руб.. Оплата по договорам подтверждается  банковской выпиской  за период с 01.08.2018 по 30.06.2018. 

Из представленной в материалы дела №А32-22662/2021 копии решения Центрального районного суда г. Сочи от 10.12.2020  по делу № 2-4357/2020 М-4952/2020 следует, что группа кредиторов, в том числе ФИО3, обратилась в суд с требованием о признании предварительных договоров заключенными, о признании права собственности на квартиры, о регистрации перехода права собственности. В удовлетворении требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу 18.02.2022.

Передача квартир ФИО5 не выполнена. В настоящее время, требования ФИО3 по договорам долевого участия при включении их в реестр ФИО5 трансформированы в денежные.

О факте заключения данных договоров долевого участия Банку стало известно 24.05.2023. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем указаны следующие обстоятельства, ПАО «Сбербанк» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО5 (№А32-22662/2021). Как указано заявителем и не отрицается самим должником договоры долевого участия не прошли государственную регистрацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что кредитор, как в ходе процедуры банкротства, длящейся с 08.07.2019 по 10.01.2020 (дата завершения) не мог установить факт заключения ФИО3 приведенных выше договоров, кроме как от должника при предоставлении соответствующей информации, учитывая, что данные договоры не пришли государственную регистрацию, и информация о них не могла быть получена из регистрирующих органов, таких как Росреестр.

С учётом изложенного, поскольку ПАО «Сбербанк» мог узнать о заключении ФИО3 договоров долевого участия, только после опубликования судебного акта в Картотеке арбитражных дел, которым включены требования по договорам долевого участия, Банк лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО5 не является, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судом не признан пропущенным

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник скрыл сведения, касающиеся совершенной сделки, в связи с чем возобновил производство по настоящему делу о банкротстве ФИО3, с восстановлением требований конкурсных кредиторов в реестре кредиторов в непогашенной части.

Ссылка подателя жалобы на то, что финансовый управляющий и Банк могли установить совершение сделок при изучении выписок с банковского счёта должника, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должник обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) 01.07.2019. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе: Картотека арбитражных дел,  официальный сайт  Центрального районного суда г.Сочи, из карточек дел №А32-22662/2021, №2-5595/2019 М-6476/2019 (исковое заявление подано 29.10.2019), №2-4357/2020 М-4952/2020 следует, что должник во время рассмотрения возбужденного по её заявлению дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляла действия по установлению прав собственности на  приобретенное ею  на основании договоров  №10 от 10.07.2018, №25  от 09.07.2018 имущество.

Согласно пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании себя несостоятельным банкротом, должник должен представить опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом.

Также должны быть представлены копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

Таким образом, при подаче заявления 01.07.2019  о признании себя несостоятельным (банкротом) должник должен был указать сведения о заключении спорных договоров долевого строительства.

Вместе с тем, указанные сведения должником не были представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что конкурсный кредитор не мог знать о совершении указанных сделок.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что  ПАО «Сбербанк» с  24.05.2023 не пропущен срок на обращение в суд 09.06.2023 с ходатайством о пересмотре судебного акта  от 10.01.2020 является обоснованным.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.08.2023 по делу № А73-11919/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

Е.В. Гричановская