Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9508/2022

г. Хабаровск

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, Вн. Тер. Г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1)

к акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 28 558 руб. 76 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» 

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2021, диплом,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (далее – ООО «ДВТГ ТЭО») о взыскании 28 558,76 руб. платы за нахождение вагона №53515102 на путях общего пользования в ожидании информации от владельца вагона о плательщике за ремонт и варианте организации ремонта вагона.

Иск ОАО «РЖД» определением от 10.06.2022 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца определением суда от 18.10.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ»). 

Истец направил в суд ходатайство об отказе от иска к ООО «ДВТГ ТЭО», уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать плату за простой вагона №53515102 на путях общего пользования за период с 04.04.2021 по 31.05.2021 в размере 28 057,60 руб.

Отказ от иска к ООО «ДВТГ ТЭО», уточнение размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Процессуальный статус ООО «ДВТГ ТЭО» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, ООО «ДВТГ ТЭО» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, поскольку претензия в адрес АО «ДВТГ» не направлялась. В возражениях по существу заявленных требований ответчик указывает на недоказанность истцом факта нахождения вагона в заявленный период на путях общего пользования. Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.04.2021 вагон №53515102 забракован Эксплуатационным вагонным депо Бирюлево Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением технической неисправности согласно классификатора КЖА 2005 04 (по кодам неисправности 205 - трещина боковины, 912 - претензии к качеству деповского ремонта). По данному факту ОАО «РЖД» оформлено уведомление на ремонт вагона №79 от 03.04.2021.

Согласно справке ИВЦ ЖА от 15.06.2021, собственником вагона №53515102 является ЗАО «Альянс Транс-Азия», вагон сдан в аренду до 31.12.2022 АО «ДВТГ».

03.04.2021 ОАО «РЖД» в адрес ООО «ДВТГ ТЭО» направленно информационное письмо об отцепке указанного вагона, с просьбой предоставить информацию о плательщике за ремонт вагона и варианте организации ремонта. Однако указанная информация не была представлена, в связи с чем, вагон № 53515102 простаивал на путях общего пользования станции Перово в период с 04.04.2021 по 31.05.20214, о чем составлены акты общей формы на начало простоя вагона №24 от 03.04.2021 и на окончание простоя вагона №28 от 31.05.2021.

Согласно уведомлению формы ВУ-36мвц о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта №10 от 04.06.2021 вагон №53515102 отремонтирован 04.06.2021. 

Гарантийными письмами от 01.05.2021, 31.05.2021 ООО «ДВТГ ТЭО» гарантировало оплату всех затрат, возникших при отцепке вагона № 53515102 в текущий ремонт, в том числе стоимости простоя вагона в/после текущего ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшего по вине ООО «ДВТГ ТЭО», в случае просрочки доставки запасных частей (в случае необходимости) в течении 10 суток.

По расчету ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагона на путях общего пользования составила 28 057,60 руб. за период с 04.04.2021 по 31.05.2021.

В связи с невнесением платы за простой вагона ОАО «РЖД» в адрес ООО «ДВТГ ТЭО» направлена претензия от 11.08.2021 №МСК ВЧДЭ-9-76, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на простой вагона, не принадлежащего перевозчику, на путях общего пользования станции Перово по причине, зависящей от ответчика, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод АО «ДВТГ» о несоблюдении истцом в отношении него претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с положениями статей 784, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, иски перевозчиков  к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. 

Положения статьи 126 УЖТ связывают начало течения срока исковой давности с событием, послужившим основанием для предъявления иска. Основанием для  взыскания платы является факт простоя вагонов на путях общего пользования, явившийся основанием для составления актов общей формы.

Исходя из данных актов общей формы №24 от 03.04.2021, №28 от 31.05.2021, простой вагонов, о взыскании платы за который заявлено истцом, окончен 31.05.2021. Соответственно,  31.05.2021 истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, годичный срок исковой давности начал течь 01.06.2021, истек 01.06.2022.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Истец обратился с иском 27.05.2022 к ООО «ДВТГ ТЭО», которое не является собственником, владельцем вагона №53515102. О привлечении к участию в деле АО «ДВТГ» истец заявил в ходатайстве, поданном в арбитражный суд в электронном виде 17.10.2022, когда срок исковой давности истек.

О том, что владельцем вагона №53515102 является АО «ДВТГ» истец знал из представленной им одновременно с исковым заявлением справки ИВЦ ЖА от 15.06.2021.

При изложенном, в связи с пропуском ОАО «РЖД» срока исковой давности иск не подлежит удовлетворению судом. 

Оценка иным доводам отзыва АО «ДВТГ» не дается судом, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по приведенным выше основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены судом на истца. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева