ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2020

                     Дело № А40-177756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  07.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  14.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от ООО "Дефф-Лайт" в лице конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность от 02.03.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – не явился, извещен,

от СЧ ГСУ ГУ МВД России – не явился, извещен,

от МО по ОИП УФССП России по Москве – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную  жалобу ООО "Дефф-Лайт" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу                      № А40-177756/19 

по заявлению ООО "Дефф-Лайт" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, 

третьи лица: СЧ ГСУ ГУ МВД России, МО по ОИП УФССП России по Москве, 

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕФФ-ЛАЙТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), выразившегося в невнесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о снятии ограничений в виде ареста с имущества ООО «Дефф-Лайт»: 

- номер государственной регистрации: 77:01:0001049:1034-77/015/2017-3 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад. № 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.

- номер государственной регистрации: 77:01:0001049:1034-77/012/2017-4 - в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад. № 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.

- номер государственной регистрации: 77:01:0001049:1034-77/011/2017-5 - в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад. № 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.

- номер государственной регистрации: 77:01:0001049:1034-77/012/2018-7 - в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад. № 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м. 

- номер государственной регистрации: 77:01:0001049:1034-77/012/2018-9 - в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад.№ 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 -этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м. 

- номер государственной регистрации: 77:01:0001049:1034-77/012/2018-10 - в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад.№ 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 -этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.

О возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию снятия ограничений в виде ареста с имущества ООО «Дефф-Лайт»: в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:                

<

...>, кад. № 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.; в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,                                       кад. № 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.; в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад. № 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.; в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад. № 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.; в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад.№ 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.; в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кад.№ 77:01:0001049:1034, нежилое здание, назначение: нежилое помещение, 3 - этажный (поддземных этажей - 2), общая площадь 1 414, 5 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 09.06.2020, признано незаконным бездействие Управления, выразившегося в невнесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о снятии ограничений в виде ареста с имущества                      ООО «Дефф-Лайт» по номеру государственной регистрации               77:01:0001049:1034-77/012/2017-4 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,                       кад. № 77:01:0001049:1034, общей площадью 1 414, 5 кв.м, суд обязал Управление в течение 10 дней со дня вступления  решения в законную силу осуществить государственную регистрацию снятия ограничений  в виде ареста с имущества ООО «Дефф-Лайт» по номеру государственной регистрации 77:01:0001049:1034-77/012/2017-4. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Дефф-Лайт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что учитывая положения статьи 126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ арест подлежит снятию.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-144744/17 от 25.03.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Общество, полагая, что арест с имущества должен быть снят на основании абзаца 9 п.1 ст.126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) 15.04.2019 обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРП соответствующей записи.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 23.05.2019 №11-3331/2019 отказало в снятии ареста на имущество ООО «Дефф-Лайт».

Посчитав бездействие регистрирующего органа, выразившееся в невнесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о погашении ареста, незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд              г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований в части снятия ограничений в виде ареста с имущества по номеру государственной регистрации: 77:01:0001049:1034-77/011/2017-5, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости арест наложен на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 07.11.2017 в рамках уголовного дела № 11601455010004583.

Судами установлено, что арест Тверским районным судом города Москвы не снят, в связи с чем, учитывая часть 9 статьи 115 УПК РФ, основания для снятия ареста у Управления отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 13 статьи 32 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня, заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также, заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

По смыслу части 9 статьи 115, подпункта 11, части 1 статьи 299 УПК РФ отмена ареста как меры процессуального принуждения может иметь место только при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Из вышеуказанных норм права следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства отмены обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения уголовного дела №11601455010004583.

Фактически, требования заявителя направлены на снятие ареста, принятого судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 24 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2012 года, а также в определениях от 15.05.2012 N 813-0 и от 25.10.2016 N 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу                             №А40-177756/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова  

Судьи: С.В. Краснова 

 

Е.Ю. Филина