АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2526/2023

г. Ярославль

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2

 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 267525.00  руб.

и встречное исковое заявление

Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:3322, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации линии электропередач, площадью 246 кв.м., по точкам н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н22,н23,н24,н25,н26, на срок эксплуатации линии электропередач воздушной, протяженностью 504 метра, инвентарный № 5878. расположенной по адресу: г.Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу: ул.Базовая, д.3) до здания по адресу: ул.Выставочная, д.10, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с установлением платы - 11 808 рублей в год

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.12.2021

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее ИП ФИО2) о  взыскании неосновательного обогащения 267525.00  руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:4650 за период с 01.08.2020 по 31.12.2022, взыскании неосновательного обогащения  в размере 66240 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 за размещение электрического кабеля на указанном земельном участке.

ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО1 со встречным иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:3322, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации линии электропередач, площадью 246 кв.м., по точкам н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н22,н23,н24,н25,н26, на срок эксплуатации линии электропередач воздушной, протяженностью 504 метра, инвентарный № 5878. расположенной по адресу: г.Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу: ул.Базовая, д.3) до здания по адресу: ул.Выставочная, д.10, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с установлением платы - 11 808 рублей в год.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ИП ФИО1 явку представителя в суд не обеспечил, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворении встречного иска.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, первоначальный иск считал возможным удовлетворить в размере, установленном проведенной экспертизой.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником земельного с кадастровым номером 76:23:011001:4650 (ранее - 76:23:011001:3322) площадью 4 274 кв.м., расположенного по адресу: 150044, 

<

...>.

ИП ФИО2 является собственником линии электропередач воздушной, протяженностью 504 метра, инвентарный № 5878, расположенной по адресу: г.Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу: ул.Базовая, 3) до здания по адресу: ул.Выставочная, 10, запись регистрации № 76-76-18/007/2012-209 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2012., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 76-АБ № 536398, выданным 12.05.2012. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Часть линии электропередач протяженностью 92 метра размещена на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:3322, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения  за использование указанного земельного участка и за размещение электрического кабеля на данном участке.

ИП ФИО2 не отрицает факт использования вышеуказанного земельного участка, однако не согласен с размером требований, просит установить сервитут на данный участок и определить стоимость данного сервитута.

Изучив доводы сторон и поступившие документы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является собственником земельного с кадастровым номером 76:23:011001:4650 (ранее - 76:23:011001:3322) площадью 4 274 кв.м., расположенного по адресу: 150044, 

<

...>. 

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ИП ФИО2 пользовался этим земельным участком, без установленных законом или сделкой оснований, при этом плату за пользование ИП ФИО1 не вносил, в связи с чем сберег имущество за счет ИП ФИО1 и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить собственнику земельного участка.

Для определения стоимости  использования указанного земельного участка судом была проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой  размер ежегодной платы за право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для эксплуатации линии электропередач, площадью 246 кв.м., по точкам н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н22,н23,н24,н25,н26 по адресу: г. Ярославль, ул. Базовая, д.3 по состоянию на 01.08.2020 составляет 16 648,46 руб. 

Данный расчет сторонами не оспорен. Суд принимает данный расчет для определения размера неосновательного обогащения, подлежащего выплате собственнику земельного участка.

 Следовательно, расчет неосновательного обогащения за размещение линии электропередач должен быть произведен исходя из стоимости сервитута:

16 648,46 рублей : 12 месяцев = 1 387,37 рублей (плата за 1 месяц)

1 387,37 рублей х 29 месяцев (с 01.08.2020. по 31.12.2022.) - 40 233,77 рублей.

ИП ФИО2 предоставил пояснения, что с данным расчетом согласен и в этом объеме признает исковые требования ИП ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ИП ФИО2  имеется обязанность по уплате ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 40233,77 руб. за период с 25.01.2022 по 08.08.2022, в связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в указанной части.

При этом доводы ИП ФИО1 о необходимости взыскания с ИП ФИО2 отдельно платы за размещение электрического кабеля на данном участке подлежат отклонению, поскольку использование ИП ФИО2  вышеуказанного земельного участка, включает в себя и размещение воздушной линии электропередач и размещение электрического кабеля. Необходимость взыскания  с  ИП ФИО2 отдельной платы за размещение электрического кабеля ИП ФИО1 не доказана и не обоснована.

В части  требований  ИП ФИО2 об установлении сервитута судом установлено следующее.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления в пользу ИП ФИО2 сервитута для эксплуатации линии электропередач воздушной.

Для определения стоимости платы за пользование земельным участком ИП ФИО1 суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, в соответствии с которым  размер платы составляет 16 648,46 рублей в год.

С учетом изложенного суд удовлетворяет встречный иск, считает возможным установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:3322, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации линии электропередач, площадью 246 кв.м., по точкам н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н22,н23,н24,н25,н26, на срок эксплуатации линии электропередач воздушной, протяженностью 504 метра, инвентарный №5878, расположенной по адресу: г.Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу: ул.Базовая, д.3) до здания по адресу: ул.Выставочная, д.10, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с установлением платы - 16 648,46 рублей в год.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 40233,77 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:3322, а также 1256 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) отказать.

Встречные требования Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить полностью.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 76:23:011001:3322, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации линии электропередач, площадью 246 кв.м., по точкам н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н22,н23,н24,н25,н26, на срок эксплуатации линии электропередач воздушной, протяженностью 504 метра, инвентарный №5878, расположенной по адресу: г.Ярославль, от трансформаторной подстанции (на территории по адресу: ул.Базовая, д.3) до здания по адресу: ул.Выставочная, д.10, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с установлением платы - 16 648,46 рублей в год.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев