АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46280/2025

28 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46280/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синсаунд-технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Уралсвязьмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 03-7/13 от 11.03.2024 в размере 1 363 161 руб. 91 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Мосюк С.В., представитель по доверенности от 09.04.2024.  

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено. 

09 октября 2025 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание. Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В судебном заседании 15 октября 2025 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику копии искового заявления. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Общество с ограниченной ответственностью «Синсаунд-технолоджи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Уралсвязьмонтаж» задолженности по договору № 03-7/13 от 11.03.2024 в размере 1 063 161 руб. 91 коп. (с учетом уточнения от 04.09.2025), а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

11.03.2024 между ООО «Синсаунд-технолоджи» (Истцом) и ЗАО «Уралсвязьмонтаж» (Ответчиком) заключен договор № 03-7/13, в силу которого истец обязался выполнить комплекс работ поэтапно:  

1. Этап: Трубно-кабельная разводка с использованием расходных материалов согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору).  

2. Этап: Поставка технологического оборудования: звукового, светового, мультимедийного, звукозаписи, видеозаписи, механики сцены, монтажные и пусконаладочные работы, согласно спецификации № 2 (Приложение № 2 к договору).  

Согласно п.1.2. договора Истец обязался выполнить поставку и монтаж материалов и оборудования по 1 и 2 этапам и передать результат работ, материалы и оборудование в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы и поставленное оборудование для объекта «Новое здание школы на ул. Советской в Кировском районе города Екатеринбурга».  

В соответствии с п.4.2. договора срок поставки материалов и оборудования определяется Спецификациями (Приложением № 1 и № 2).  

Согласно пункта 4.6. договора датой перехода права собственности, датой перехода риска утраты или повреждения Оборудования от поставщика к покупателю и датой поставки материалов и Оборудования считается дата подписания покупателем УПД на соответствующие материалы и Оборудование.  

Согласно пункта 7.2. договора ответчик обязался своевременно принять Оборудование и работы согласно условиям настоящего договора, подписать универсальные передаточные документы (УПД), акты выполненных работ и произвести окончательный расчет, согласно условиям, изложенным в соответствующих спецификациях.  

 Пунктом 4.3. Приложения № 1 предусмотрен окончательный расчет ответчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания между сторонами Актов выполненных работ на сумму 3 522 906.00 руб.  

Пунктом 4.3. Приложения № 2 предусмотрен окончательный расчет с ответчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания между сторонами Актов выполненных работ на сумму 24 740 255.91 руб.  

Общая стоимость договора составила 28 263 161,91 руб. 

Как указывает истец, все работы и поставка Оборудования истцом были выполнены в срок и ответчиком приняты без замечаний.  

Письмом исх. № 01-3/17 от 03.02.2025 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности в сумме 6 763 161,91 руб. с требование погасить задолженность с подтверждением о принятом ответчиком уведомлении.  

Письмом исх. № 01-3/26 от 17.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 6 763 161,91 руб. с приложением счета на оплату № 7 от 14.02.2025 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2025.  

Наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договоров поставки оборудования и подряда в части монтажа и пусконаладочных работ, в связи с чем к отношениям сторон по данному договору применяются положения главы 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По правилам статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренные договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По правилам статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, согласно акта сверки взаимных расчетов на 19.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 1 763 161,91 руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 400 000 руб. и 300 000 руб.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 03-7/13 от 11.03.2024 в размере 1 063 161 руб. 91 коп. на основании статей 309,310,506,516,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя, адвоката Мосюка Сергея Васильвича в размере 50000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец по имеет право возмещения понесенных судебных расходов.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  

качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями договора № 06 об оказании юридической помощи от 20.06.2025, Адвокат Мосюк Сергей Васильевич обязался оказать обществу с ограниченной ответственностью «Синсаунд- технолоджи» юридические услуги, по представлению прав и законных интересов Клента по делу о взыскании задолженности с ЗАО «Уралсвязьмонтаж» по договору № 03-7/13 от 11.03.2024 в Арбитражном суде Свердловской области, включая: правовую экспертизу представленных Клиентом документов, составление искового заявления с приложением документов в обоснование исковых требований, направление копии искового заявления с  

приложением ответчику, подачу искового заявления с приложением в Арбитражный суд Свердловской области, а также представительство Доверителя в Арбитражном суде Свердловской области в суде первой инстанции.  

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг; следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата. Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.  

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № 705 от 24.06.2025 на сумму 50 000 руб.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими документами.  

В силу части 2 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из продолжительности рассмотрения, категории и степени сложности данного спора, объема выполненной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов, доказанности факта оплаты оказанных услуг, расходы истца на оплату услуг представителя признаются обоснованными и подлежащими взысканию за счет ответчика в заявленном размере.  

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралсвязьмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синсаунд-технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 03-7/13 от 11.03.2024 в размере 1 063 161 руб. 91 коп., а также 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 65895 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Исмаилова   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна