АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29094/19

19 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о признании договора технологического присоединения расторгнутым, о взыскании,

при участии: от истца: представитель по доверенности от 30.12,2019 года ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности 12.05.2020 года  ФИО3

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с требованием к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 расторгнутым, взыскании фактически понесенных затрат в размере 408 562,94 рублей.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика. 

Представитель истца заявил ходатайство о принятии к производству суда уточненных исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017, взыскать фактически понесенные затраты в размере 340 562,94 рублей.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых уточнённых исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования.  

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления  и установлено судом, между АО «Донэнерго» и МКУ «ДИСОТИ» заключен договор № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно договору технологическое присоединение необходимо для электроснабжения подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: 

<

...>

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Донэнерго» заключило с ИП ФИО4 договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 466 от 31.07.2017.

Согласно п. 1.1 договора ПТО № 466 от 31.07.2017, ИП ФИО4 обязался по заданию АО «Донэнерго» разработать проектно-сметную документацию и выполнить изыскательские работы по объекту: «Строительство 2КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-417 (Л-Х) от ВРУ — 0,4 кВ пешеходного перехода пр. Шолохова-пер. Кривошлыковский г. Ростов-на-Дону (МКУ «ДИСОТИ»).

Факт выполнения работ ИП ФИО4 подтвержден Актом № 1/466 ПТО от 14.08.2017 сдачи-приемки выполненных работ к договору № 466 ПТО от 31.07.2017 г. Общий размер фактически понесенных затрат составил 408 562,94 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору - не осуществил оплату за технологическое присоединение, АО «Донэнерго» полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

18.06.2019 в соответствии с сопроводительным письмом от 17.06.2019 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с требованием об оплате фактически понесенных затрат, однако ответчиком соглашение о расторжении не подписано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление, указывает, что срок действия технических условий установлен до 23.06.2019, однако договор не исполнен, строительство объекта не начато, ответчик не может исполнить свои финансовые обязательства в связи с отсутствием финансирования в 2017 г. и 2018 г. на реализацию указанного проекта. 

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом перечисленные в указанном пункте нарушения не ограничивают исполнителя вправе требовать расторжения договора, если заказчиком допущены иные существенные нарушения условий договора на технологическое присоединение (соответствующие вышеизложенным критериям, закрепленным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

23.06.2017 между АО «Донэнерго» и МКУ «ДИСОТИ» заключен договор № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – договор). 

Согласно пункту 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4кВ- для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию)' к. присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими1 лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 52 (кВт); категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение -0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 

<

1>.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договор, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. 

Разделом III договора урегулирован порядок платы за технологическое присоединение и порядок расчетов.

Согласно пунктам 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 № 80/22, от 27.12.2012 N° 55/13, и составляет 1 572 091,73 рубль, в том числе НДС 18% в сумме 239 810, 60 рублей. 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем вследующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит:

5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком плата за технологическое присоединение за время действия договора не вносилась.

Отсутствие финансирование на реализацию проекта в 2017-2018 гг. не может служить основанием, освобождающим ответчика от необходимости внесения платы в силу наличия договорных обязательств. 

Согласно пункту 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно пункту 12 приложения к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2018) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 30.12.2019.

21.10.2019 между МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» и ООО «СтройМастер» заключен муниципальный контракт № 154 на строительство подземного пешеходного перехода пр. Шолохова-пер. Кривошлыковский в г. Ростове-на-Дону. 

Согласно пунктам 2.1-2.3 указанного муниципального контракта объем и содержание работ определены проектной документацией объекта и контрактом. 

Срок начала строительства Объекта, срок окончания строительства Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ по Объекту (далее - График СМР) (Приложение № 2 к Контракту).

Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с Графиком СМР: с даты заключения муниципального контракта выполнение работ продолжительностью 8,5 месяцев (приложение №2 к контракту). Срок выполнения работ включает в себя фактическое выполнение работ в соответствии с предметом контракта.

Согласно графику СМР по объекту (приложению № 2 к контракту) первым этапом выполнения работ по контракту предусмотрена разработка и предоставление рабочей документации по подготовке территории строительства в соответствии с локальным сметным расчетом ЛСР-01-01-01-08 переустройство наружных сетей электроснабжения, переустройство контактной сети троллейбуса, переустройство наружных сетей электроосвещения, переустройство кабельной линии связи, переустройство наружных сетей водоснабежния и водоотведения, установка и демонтаж элементов обустройства, снос и пересадка зеленых насаждений, подготовительные работы.

Согласно подпункту 4 приложения № 2 к контракту срок (сроки) подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией в течение 1-го квартала 2020 г.

В материалы дела представлено разрешение на строительство от 12.11.2019, срок действия которого установлен до 27.07.2020 в соответствии с ПСД (л.д. 122-124, том 1).

Как следует из пояснений ответчика, в настоящий момент продление действий технических условий для присоединения невозможно, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается (л.д. 5, том 2).

Согласно письму от 28.06.2019 № 942/4 МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» не возражало против расторжения договора и заключения нового (л.д. 111, том 1). 

Как установлено судом, ответчик за продлением действия технических условий после 30.12.2019 к истцу не обращался, суд неоднократно разъяснял возможность обращения с подобным заявлением. 

Согласно пункту 16 договора технологического присоединения № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 года заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом 18.06.2019 направлялось в адрес ответчика соглашение о расторжении договора (л.д. 31, том 1), однако соглашение о расторжении им не подписано.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком сроков технологического присоединения, неустановкой ВРУ-0,4 кВ, обязательств в части произведения оплаты по договору технологического присоединения № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность выполнения необходимых  мероприятий по причинам, зависящим исключительно от истца.

Поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договора.

Воздержание истца от совершения действий связанных с подключением объекта ответчика является элементом самозащиты и не может быть признано в рассматриваемой ситуации недобросовестным и ненадлежащим поведением исполнителя, а также не может быть использовано ответчиком как обоснование отсутствия нарушений со стороны ответчика.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, в отсутствие обязательств по оплате за осуществление технологического присоединения,  квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении договора  технологического присоединения № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 года, заключенного между  АО «Донэнерго» и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", подлежат удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования о взыскании фактически понесенных затрат в размере 340 562,94 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как установлено судом ранее, во исполнение обязательств по договору технологического присоединения № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 года АО «Донэнерго» заключило с ИП ФИО4 договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 466 от 31.07.2017.

Согласно п. 1.1 договора ПТО № 466 от 31.07.2017, ИП ФИО4 обязался по заданию АО «Донэнерго» разработать проектно-сметную документацию и выполнить изыскательские работы по объекту: «Строительство 2КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-417 (Л-Х) от ВРУ — 0,4 кВ пешеходного перехода пр. Шолохова-пер. Кривошлыковский г. Ростов-на-Дону (МКУ «ДИСОТИ»).

Факт выполнения работ ИП ФИО4 подтвержден актом № 1/466 ПТО от 14.08.2017 сдачи-приемки выполненных работ к договору № 466 ПТО от 31.07.2017 г.  на сумму 326 010 рублей. 

АО «Донэнерго» платежным поручением № 3376 от 10.05.2018 произвело оплату выполненных работ ИП ФИО4 на сумму 326 010 рублей.

Материалами дела подтверждается выдача АО «Донэнерго» технических условий от 23.06.2017 (л.д. 12-13, том 1), расходы на составление которого составили 14 459,12 рублей согласно акту (л.д. 30, том 1).

Таким образом, всего истцом понесены расходы в сумме 340 469,12 рублей. 

В силу пункта 1 договора технологического присоединения № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 года, устанавливающего обязанность по оплате расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в сумме  340 469,12 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании понесенных расходов надлежит отказать, как не подтвержденных материалами дела.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с учетом принятых судом уточнённых исковых требований составляет 15 809 рублей. 

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 171 рублей. 

Таким образом, с учётом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,97 % с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 806 рублей, при этом излишне уплаченная по платежному поручению № 4954 от 06.08.2019 года государственная пошлину в сумме 1 362 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор технологического присоединения № 852/17/РГЭС/ВРЭС от 23.06.2017 года заключенный между  АО «Донэнерго» и МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-дону".

            Взыскать с муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  понесенные расходы в сумме   340 469,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15  806 рублей.

            В удовлетворении остальной части требований отказать

            Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4954 от 06.08.2019года государственную пошлину в сумме 1 362 рубля. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.