Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130885/2019

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"; (адрес:  Россия 101000, г. Москва, ЧИСТОПРУДНЫЙ БУЛЬВАР 8; Россия 117420, Г МОСКВА, НАМЕТКИНА УЛ 15, ОГРН:  1027700462514; 1027700462514);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ С КАМИНАМИ" (адрес:  Россия 198261, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАРШАЛА ЖУКОВА 54/6, ОГРН:  1037811030729);

о    взыскании  

при участии

- от истца:  не  явился,  извещен   

- от ответчика:   представитель  -   ФИО2  доверенность от  14.11.2019.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ С КАМИНАМИ" с требованием о взыскании 28 933 руб.   ущерба в  порядке  суброгации.   

Определением суда от 16.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Наличие данного основания подтверждается обстоятельствами, изложенными в отзыве на исковое заявление. 

Определением от   14.02.2020   суд перешел    к  рассмотрению  дела по общим  правилам  искового производства. 

Истец, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на отзыв ответчика, указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела,  заслушав представителей сторон суд установил  следующее:

12.03.2017 г. по адресу: 

<

...> к 6, произошел залив квартиры кв. 133, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования №S16577-1040880. 

Согласно сведениям, изложенным в Страховом Акте № 026621/17/01/0/S1 представленным истцом, страховой случай произошел 12.03.2017 года, заявление об убытках поступило в Страховую компанию 23.05.2017 года, Страховой Акт № 026621/17/01/0/S1 составлен – 09.04.2019. 

В промежуток времени между страховым случаем и составлением Страхового Акта, согласно заявлению страхователя (ФИО3) от 27 мая 2019 года, представленного в дело ответчиком, произошла вторичная протечка и страхователем самостоятельно, без уведомления ответчика, проведен ремонт кровли крыши по договору подряда от 10 февраля 2019 № 10/02/19, в результате которого производились работы, в том числе по вскрытию подрядчиком кровли и уборки снега с крыши.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указывает, что 2017 году страхователем в страховую компанию был представлен акт (от 15.03.2017, в материалы судебного дела  не представлен), не содержащий необходимых сведений, квалифицирующих случай залива, как страховое событие, в частности не была указана дата и причина события. Осмотр и составление первого акта страховой компанией было произведено 27.03.2019, после предоставления страхователем акта ЖСК от 11.03.2019, по результатам которого был составлен первый Страховой Акт  и произведена первая страховая выплата - 10.04.2019. После предоставления дополнительных документов, сотрудниками страховой организации был составлен второй Страховой Акт и произведена вторая страховая выплата - 26.04.2019.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными отзывом ответчика и возражением истца на отзыв ответчика, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования убытков с виновного лица.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Имущество застраховано по договору страхования (страховому полису) № S16577-1040880, в соответствии Правилами добровольного страхования имущества ООО СК «ВТБ-Страхование» от огня и других опасностей от 12.08.05 (действуют с 06.09.2005)  

В соответствии с п. 10.7.4. указанных Правил страхования, при признании события страховым в течение 10 рабочих дней после получения от Страхователя всех необходимых документов страховщик обязан составить страховой акт, если в договоре страхования не предусмотрено иное.

С момента страхового события до составления Страхового Акта № 026621/17/01/0/S1 от  09.04.2019, - прошло 2 года и один месяц.

Проведение повторной или дополнительной экспертизы страхового события невозможно, из-за давности события и проведенного в промежутке времени между страховым событием и страховым актом, ремонта крыши произведенным страхователем самостоятельно, без ведома эксплуатирующей общее имущество многоквартирного дома организации ответчика.

При составлении Страхового Акта ответчик не приглашался. Лицом ответственным за убытки и причину страхового события, истец  в исковом заявлении  определил, как «нарушения технологии строительства кровли технического этажа при строительстве жилого дома генеральным подрядчиком».

На основании   изложенного   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.