Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-12384/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ЗАО «Техстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Щекиноазот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 764 997,08 руб.         

 

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

 

Суд установил.

ОАО «Щекиноазот» (заказчик) и ЗАО «Техстроймонтаж» (подрядчик) заключили договор подряда от 08.05.2013 № 777д, в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция ПС № 140 Восточная с переводом питания от ПТЭЦ», расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, рабочий 

<

...>.

Договорная цена работ согласно п. 3.1 составляет 85 862 716 руб. 17 коп., является твердой и в силу п. 3.3 может быть изменена только по соглашению сторон.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работ в следующем порядке:

20% от стоимости договора, что составляет 17 172 543 руб. 23 коп., - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

60% от стоимости материалов подрядчика - в течение 5 банковских дней по факту поставки материалов на стройплощадку и выполнения входного контроля в соответствии с п. 9.5 договора;

60% от стоимости выполненных работ за месяц в течение 10 банковских дней на основании актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов на оплату и счетов-фактур. В случае нарушения сроков предоставления подрядчиком учетной документации в соответствии с п. 16.1 договора, оплата выполненных работ сдвигается соразмерно времени задержки оформления документов, указанных в п. 16.1 договора и предъявления счета-фактуры;

20% от стоимости выполненных работ и стоимости материалов подрядчика в течение 10 банковских дней на основании акта формы (КС-14), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ – начало – 01.05.2013; окончание – 30.11.2013.

Подрядчик на основании п. 7.1 договора выполняет все работы в соответствии с рабочей документацией, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства. Любые отклонения от рабочей документации, в том числе, не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Как указывает истец, в рамках данного договора ЗАО «Техстроймонтаж» выполнило работы на сумму 1 109 848,12 руб., в том числе НДС-18%, которые ОАО «Щекиноазот» не оплатило.

Во исполнение условий договора ЗАО «Техстроймонтаж» направило в адрес ответчика письмо № 82П от 17.04.2017 с приложенными актом КС-2 и справкой КС-3 на локальную смету № 02-04-01 на сумму 1 109 848,12 руб., мотивированного отказа от  ответчика от приемки выполненных истцом работ не получено.

Также истец указывает, что стоимость работ, выполненных по данному акту КС-2 в размере 344 851,04 руб., предъявлена ЗАО «Техстроймонтаж» к ОАО «Щекиноазот» в рамках рассмотрения дела № А68-9534/2015, которое находится в производстве Арбитражного суда Тульской области. 

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту приемки выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Журнал учета выполненных работ, Подрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа месяца, к которому относятся выполненные работы. Акт о приемке выполненных работ за отчетный период (формы КС-2), в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 Госкомстата РФ) Подрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным. 

Работы выполняются отдельными этапами. Этапами работ считаются объемы работ, выполненные подрядчиком ежемесячно и принятые заказчиком на основании актов КС-2, КС-3.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней после получения от подрядчика журнала учета выполненных работ  и акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный журнал и акт КС-2 либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае получения подрядчиком отказа от приемки работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета и акт КС-2 (пункты 21.1 и 21.2 договора).

18.07.2015 ОАО «Щекиноазот» письмом от 25.06.2015 в одностороннем порядке расторгло договор подряда от 08.05.2013 № 777.  

Истец считает, что ОАО «Щекиноазот» обязано оплатить истцу стоимость 3-х муфт высоковольтных наружной установки ESS 145 C45 (за вычетом стоимости работ, предъявленной по делу № А68-9534/2015), которая составляет: 1 109 848,12 руб. - 344 851,04 руб. = 764 997,08 руб.

ЗАО «Техстроймонтаж» направило в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность в размере 764 997,08 руб. 

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. По мнению ответчика, согласно акту на установку муфт от 18 апреля 2014г. концевые муфты марки ESS 145-С-45 в количестве 3 штук были установлены 18 апреля 2014г.

Ссылаясь на пункты 21.1 и 21.2 договора подряда №777д от 08.05.2013г., ответчик утверждает, что поскольку работы по установке муфт были выполнены 18 апреля 2014г., соответственно Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) за апрель 2014г. истец обязан был предоставить не позднее 01 мая 2014г., после чего ответчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт либо отказывается от приемки выполненных работ (п.21.2 договора подряда). С учетом праздничных дней срок исковой давности для защиты требования истца следует исчислять с 12 мая 2014 г. В силу ст. 200 ГК РФ истец должен был узнать о нарушении заявленного в настоящем иске права 12 мая 2014 г. и обратиться в суд не позднее 12 мая 2017 г. Однако, претензия заявлена истцом 27.09.2017 г., в арбитражный суд истец обратился 10 ноября 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что ОАО «Щекиноазот» (заказчик) и ЗАО «Техстроймонтаж» (подрядчик) заключили договор подряда от 08.05.2013 № 777д, в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция ПС № 140 Восточная с переводом питания от ПТЭЦ», расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, рабочий 

<

...>.

Как указывает истец, в рамках данного договора ЗАО «Техстроймонтаж» выполнило работы на сумму 1 109 848,12 руб., в том числе НДС-18%, которые ОАО «Щекиноазот» не оплатило.

Истец считает, что ОАО «Щекиноазот» обязано оплатить истцу стоимость 3-х муфт высоковольтных наружной установки ESS 145 C45 (за вычетом стоимости работ, предъявленной по делу № А68-9534/2015), которая составляет: 1 109 848,12 руб. - 344 851,04 руб. = 764 997,08 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. По мнению ответчика, согласно акту на установку муфт от 18 апреля 2014г. концевые муфты марки ESS 145-С-45 в количестве 3 штук были установлены 18 апреля 2014г.

Ссылаясь на пункты 21.1 и 21.2 договора подряда №777д от 08.05.2013г., ответчик утверждает, что поскольку работы по установке муфт были выполнены 18 апреля 2014г., соответственно Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) за апрель 2014г. истец обязан был предоставить не позднее 01 мая 2014г., после чего ответчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт либо отказывается от приемки выполненных работ (п.21.2 договора подряда). С учетом праздничных дней срок исковой давности для защиты требования истца следует исчислять с 12 мая 2014 г. В силу ст. 200 ГК РФ истец должен был узнать о нарушении заявленного в настоящем иске права 12 мая 2014 г. и обратиться в суд не позднее 12 мая 2017 г. Однако, претензия заявлена истцом 27.09.2017 г., в арбитражный суд истец обратился 10 ноября 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку подрядчик ЗАО «Техстроймонтаж» принял на себя по договору обязательство по выполнению строительно-монтажных работ и выполнил данные работы по установке муфт 18 апреля 2014г., что подтверждается актом на установку муфт от 18.04.2014г. 

Обязательство ответчика оплатить выполненные ЗАО «Техстроймонтаж» работы окончилось 18.04.2017 году. Исковые требования о взыскании стоимости 3-х муфт в сумме 764 997,08 руб. поданы за пределами срока исковой давности (после 18.04.2017г.), а именно истец обратился в суд с данным иском, согласно штампу канцелярии суда, 10.11.2017г. 

Оснований для начала течения исковой давности от иной даты, а не от 18.04.2014г., у суда не имеется.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Абзацем 2 пункта 200 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, однако, поскольку истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 18 300 руб. взыскивается с ЗАО «Техстроймонтаж» в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ЗАО «Техстроймонтаж» отказать.

Взыскать с ЗАО «Техстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова