АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6084/2023

г. Уфа

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного  общества  "Жилуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании  113 432  руб. 73 коп.  суммы  долга,  127 827  руб.  27 коп.  суммы  пени       

при участии  в судебном  заседании:  

от истца – ФИО3, по доверенности №5398 от 22.12.2022г.(онлайн)

от ответчика – ФИО4, по доверенности №20 от 04.04.2023г. (онлайн)

от третьего лица - не явились,  почтовое уведомление.  

Акционерное общество  "Жилуправление"   обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – Администрации, ответчик) о взыскании  113 432  руб. 73 коп.  задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с 01.08.2008  г.  по  31.12.2022  г.,  127 827  руб.  27 коп.  суммы  пени.       

К участию  в  деле  в качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора,  привлечен    ФИО2.

Заявлением  от  18.08.2023  г.  истец  уточнил  исковые  требования,  с учетом  заявленного  ответчиком заявления  о пропуске срока исковой  давности,  просил взыскать с  ответчика  задолженность  по внесению  платы  за содержание  и  текущий  ремонт,  коммунальные  услуги  за  период  с  01.02.2020 г.  по  31.01.2023  г.  в размере   13 688 руб. 14 коп.,  пени в размере  7 419  руб.  93 коп.  

Судом уточнение  исковых  требований  принято  в  порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Представитель  истца  поддержал  уточненные  исковые  требования.  

Представитель  ответчика  в удовлетворении  исковых требований  отказать  по  доводам  изложенных  в  отзыве  и дополнений  к  нему.  

Третье  лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте судебного заседания  возражений,  пояснений  по  существу  заявленных  требований  не  представил. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  третьего лица,    надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей истца  и  ответчика,  суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и установлено судом, что Акционерное  общество  "Жилуправление" является управляющей организацией  МКД по адресу: 

<

...>,  что  подтверждается  договором  управления,  лицензией, сведениями  из  государственной  информационной системы  ГИС  ЖКХ.    

Городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан является собственником жилого  помещения комнаты № 2 в квартире № 8  в МКД по адресу: 

<

...>, общей  площадью  10,7  кв.м.,  что подтверждается выпиской из  ЕГРН.

Истец как управляющая организация за период с  01.08.2008  г.  по  31.12.2022  г.  оказывало услуги по содержанию общего имущества МКД и обеспечивало предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этих домах.

Истец указывает, что ответчик, будучи собственником жилого помещения общей площадью 10,7  кв.м.  в квартире № 8 МКД по адресу: 

<

...>, в силу требований действующего законодательства обязан оплачивать оказанные ему услуги, однако от исполнения данной обязанности в спорный период уклонился.

По уточнённым  данным истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 13 688 руб. 14 коп.  за  период  с  01.02.2020 г.  по  31.01.2023   г.  

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, истец направил в адрес Администрации претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в  представленном  отзыве не согласился  с требованиями  истца, ссылаясь на то, что спорное  жилое помещение в  квартире № 8  в МКД по адресу: 

<

...>   предоставлено в  пользование   ФИО2   на  основании  ордера,  что  при  действовавших  жилищных  нормах  на  момент  предоставления  гражданам  жилых  помещений  приравнено  к  заключению  договора  социального  найма.  Позже,  ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, однако ключи от спорного жилого помещения в уполномоченный орган администрации не передавал (адресная справка от 20.01.2023).  

Администрацией был инициирован иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № 2, по адресу: 

<

...>. Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 г.,   вступившим в законную силу, исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме. 

По утверждению  истца,  ответчиком  доказательств  заселения  данного  жилого  помещения   ФИО2   не  представлено, предоставление  спорного  помещения   ФИО2 по ордеру правового значения не имеет, поскольку закон связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещении у нанимателя с фактом заселения, а не с фактом заключения договора найма или выдачей ордера.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Так, согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела комната общей площадью 10,7 кв.м № 2 в квартире №8 по адресу: ул. Свердлова, 95, г. Октябрьский является муниципальной собственностью и была  предоставлена на основании ордера от 05 июля 1995 года №95-703 ФИО2 на основании его заявления.

В спорном жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован с 27.12.1988 г.  по 09.12.1992 г.  и с 18.07.1995 г.  по 26.05.1997 г.,  что  подтверждается  выпиской   из домовой книги  АО «Жилуправление»  от  17.01.2023 г.  

Впоследствии,  ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 26.05.1997 г. В подтверждении  снятия  ФИО2  с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении представлена  адресная справка, где по сведениям отдела по вопросам миграции по г. Октябрьскому в настоящее ФИО2 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 7 кв. 87.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ранее проживавший в комнате, предоставленной его отцу, впоследствии умершего на основании договора социального найма,  снялся с регистрационного учета 26.05.1997 г.  в связи с  выездом на иное место жительства, что следует из адресной справки  Отдела по вопросам миграции по г. Октябрьскому.

Доказательств, подтверждающих фактическое проживание указанного  лица в квартире после снятия его  с регистрационного учета, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наниматель ФИО2 добровольно выехал  на иное постоянное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, соответствующий договор  прекратил свое действие на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента его выезда на постоянное место жительства.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации")

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений.

То обстоятельство, что заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 г. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением  - комнатой № 2  площадью 10,7 кв.м  по адресу: 

<

...> не отменяет факта прекращения договора социального найма с момента фактического выезда нанимателя ФИО2 из занимаемого жилого помещения на иное постоянное место жительства, учитывая, что принятие указанного решения зависело от волеизъявления ответчика.

Кроме того,  указанным решением также установлено, что ФИО2 снялся с регистрационного учета спорной комнаты в 1997 г. задолго до спорного периода.

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в пустующее жилое помещение у органа местного самоуправления возникает с момента освобождения указанного помещения, то есть с 26.05.1997 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.02.2020 г.  по  31.01.2023  г.  составила  13 688 руб. 14 коп.  

Представленный истцом в материалы дела расчет платы судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 13 688 руб. 14 коп.  задолженности подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что отсутствие между истцом как управляющей организацией и Администрацией как собственником помещения письменного договора управления МКД не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества МКД, в том числе от внесения соответствующей платы.

Исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам органа муниципального образования является соответствующее публично-правовое образование, в лице соответствующего органа (учреждения).

Следовательно, исполнение спорного денежного обязательства должно производиться за счет бюджета соответствующего публично-правового образования.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде Городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан участвовал в деле в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 419 руб. 93 коп. за период с 01.04.2020 г. по 01.10.2022 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

   Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, при расчете истцом учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом  изложенного, подлежит  взысканию  сумма  неустойки  в  заявленном  истцом  размере   7 419  руб.  93 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального  образования Городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу  Акционерного  общества  "Жилуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 688 руб. 14 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги,   7 419  руб.  93 коп. суммы  пени,   2 000  руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Возвратить Акционерному  обществу  "Жилуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 825 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5232 от 02.03.2023 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                         Л.М. Тагирова