АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81132/23-145-655

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,  Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению  

Акционерного общества "Научно-исследовательский институт двигателей" (127055,  город Москва, Новослободская улица, дом 37, корпус 1, эт 2 пом 1 ком 8-9, ОГРН:  1097746030030, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 7707696113)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛИТЕТ" (115142, Россия, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатинский Затон, Речников ул., д. 21, стр. 4,  ОГРН: 1207700307770, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: 9725035350)  

о взыскании задолженности в размере 1 191 руб. и процентов в размере 143,31 руб., В судебное заседание явились: 

от истца: Красников И. В. (по дов. от 23.05.2023 г. № 23-23 паспорт), Окунев А. А. (по  дов. от 23.05.2023 г. № 23-23 паспорт);  

от ответчика: неявка (изв.); 

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский институт двигателей» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «ДЕТАЛИТЕТ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 191 руб. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере в размере 143,31 руб.  

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения  судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил  предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Ответчиком отзыв не представлен. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  

связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Истцом 18.01.2022 от ООО «ДЕТАЛИТЕТ» был  получен счёт на оплату № ИНТ-152187/2907383 на сумму 45 011 руб. за товар.  

Истец исполнил обязательство по оплате в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением № 84 от 18.01.2022г.  

Истец указал, что ответчик обязательства выполнил не в полном объеме, товар на  сумму 1 191 руб. не поставил.  

В силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выставление поставщиком покупателю  счета, содержащего все существенные условия договора поставки (которыми по смыслу  ст. 432 и п. 3 ст. 455 ГК РФ являются наименование и количество товара), и его оплата  последним, даже частичная, приравниваются к заключению договора поставки в  письменной форме (данная позиция подтверждается п. 13 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора").  

В связи с изложенным, учитывая, что направление счета согласно п. 3 ст. 434 и ст.  435 ГК РФ представляет собой оферту, а его оплата акцепт, который в соответствии с п.  1 ст. 438 ГК РФ может быть только полным и безоговорочным, в рассматриваемом  случае договор поставки следует считать заключенным на условиях, изложенных в  счете.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,  условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314  ГК РФ).  

Так как своих обязательств Ответчик не исполнил в полном объеме, 03.03.2023г.  Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием предоставить  закрывающие документы или возвратить денежные средства.  

Между тем, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в  нарушение принятых обязательств, равно как и не возвратил истцу денежные средства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств  либо поставки товара, требование истца о взыскании 1 191 руб. долга в соответствии со  ст.ст. 309, 310, 454, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 143,31 руб. за  период с 25.01.2022 по 06.04.2023.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными, согласно представленному расчету в размере 143,31 руб., является  обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК  РФ.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности  исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4,  27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕТАЛИТЕТ» в пользу АО «Научно-исследовательский  институт двигателей» задолженность в размере 1 191 руб. (Одна тысяча сто девяносто  один рубль 00 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 143,31 руб. (Сто сорок три рубля 31 копейка), а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Т. Кипель  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:05:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна