АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13583/2018

26 февраля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» (пр. Победы, 33А, г. Симферополь, 

<

...>) к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), третье лицо - Филиал №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения и требования

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 20.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО3,  по доверенности от 10.01.2019 №6

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в ред. от 14.01.2019) к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене уведомления от 25.04.2018 в части установления тарифа в размере 3,40% к начисленной оплате труда застрахованных лиц, признании незаконным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №2611нс от 02.08.2018 Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Рейн-ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2000, имеет основной государственный регистрационный номер 1159102023937 и состоит на учете в качестве страхователя в Филиале №1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, основным видом деятельности в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ является «Общая врачебная практика» (код ОКВЭД 86.21).

25.04.2018 Фондом в адрес общества направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу с января 2018 установлен страховой тариф в размере 3,40%, соответствующий виду экономической деятельности "Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях" (код ОКВЭД 77.39.26), относящемуся 22 классу профессионального риска. 

На основании указанного уведомления 02.08.2018 директором Филиала №1 ГУ – РО ФСС РФ по РК ФИО4 ООО «Рейн-ЛТД» выставлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №2611нс, которым на общество возложена обязанность по уплате штрафа в размере 459 042,68 руб., недоимки в сумме 4243,49 руб. в срок до 23.08.2018.

Полагая содержащееся в указанном уведомлении Фонда решение об установлении повышенного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также вынесенное на его основании требование не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Рейн-ЛТД» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при   рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

 Обязанность   доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Довод заинтересованного лица о том, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности лишается такого права на отчетный период не принимается судом, поскольку такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Кроме того, исходя из материалов дела, 17.05.2018 общество направило в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида деятельности, а также справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, однако данное заявление не было принято фондом во внимание. 

Таким образом, общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, но Фондом данные документы не оценивались. 

Суд также принимает во внимание, что фондом не доказано фактическое осуществление обществом в 2017 году вида экономической деятельности "Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях", при том, что в ходе судебного разбирательство заявителем доказан факт неосуществления данного вида деятельности, данный вид также не содержит актуальная выписка ООО «Рейн-ЛТД» из ЕГРЮЛ, а соответственно Фондом неправомерно применен повышенный страховой тариф. 

Ввиду изложенного, требования ООО «Рейн-ЛТД» о признании незаконным и отмене уведомления от 25.04.2018 в части установления тарифа в размере 3,40% к начисленной оплате труда застрахованных лиц является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №2611нс от 02.08.2018 является производным, выставлено на основании уведомления от 25.04.2018, в связи с чем также подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций - 3 000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №469477 от 20.08.2018 в размере 6000,00 руб.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым                                                   

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 25.04.2018 в части установления тарифа в размере 3,40% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Признать незаконным требование Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №2611нс от 02.08.2018.

Взыскать Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-ЛТД» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №469477 от 20.08.2018 государственную пошлину в размере 3000,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     С.Ю.Кузнякова