АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело №

А21-2327/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продкооп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А21-2327/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, улица Коперника, дом 2-4, помещение литер XI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продкооп», адрес: 238055, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 267 019 руб. 73 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в январе – декабре 2019 года, и 146 313 руб. 12 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 10.04.2020 по 12.04.2022.

Определением суда от 15.03.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено  28.04.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции принял во внимание исключительно публичный характер заключенного договора с региональным оператором, который не позволяет произвольно оказывать услугу собственникам ТКО, и указал на общедоступность в спорный период контейнерных площадок, которыми могло пользоваться Общество, оценив представленные Предприятием документы, а апелляционный суд не проверил доводы апелляционной жалобы и не мотивировал их отклонение.

По мнению Общества, отходы на объектах, заявленных в актах выполненных работ, не образовывались Обществом; договорные отношения Предприятия и Общества в спорном периоде отсутствовали; Общество своевременно направило отказ от подписания актов выполненных работ с указанием причин отказа; Общество не осуществляло торговой деятельности по указанным истцом адресам; не дана оценка содержанию заявок на заключение договора по обращению с ТКО в части указания объектов отходообразования.

В дополнении к кассационной жалобе Общество указало на то, что судами не проверен расчет объема ТКО согласно приложению № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Калининградской области и признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 04.05.2018 № 203» (далее – Приказ № 218); приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295 «О внесении изменений в Приказ № 218» (далее – Приказ № 295) внесены изменения, согласно которым изменены нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области, в частности строки 14, 15, 16 приложения № 2 приказа; при этом в Приказе № 295 указано, что он вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 14.05.2018.

В отзыве Предприятие просит оставить без изменения принятые судами решение и постановление апелляционной инстанции, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятию присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора – с 01.01.2019. Предложение о заключении типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора 12.12.2018.

Общество подало Предприятию заявку от 12.12.2019 б/н на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С письмом от 23.03.2020 № 3042 Предприятие направило Обществу договор от 19.03.2020 № 231209049 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), который Общество подписало с протоколом разногласий, в дальнейшем не урегулированных сторонами.

По условиям Договора Предприятие (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Общество (потребитель) обязалось оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата по Договору осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах). Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 7 Договора).

В пункте 17 Договора указано на произведение учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В пункте 5 Договора указано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В письме от 01.12.2020 № 13663 Предприятие просило Общество оплатить 267 019 руб. 73 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в январе – декабре 2019 года.

В связи с оставлением данного требования без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения Предприятием обязанностей регионального оператора и неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании 267 019 руб. 73 коп. задолженности и 146 313 руб. 12 коп. неустойки, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона  № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) этих Правил.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) этих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8(10) Правил № 1156).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил № 1156).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) этих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14) Правил № 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) этих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) этих Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

Как установили суды при рассмотрении настоящего дела, Общество вернуло Предприятию подписанный со своей стороны Договор с протоколом разногласий с нарушением срока, установленного пунктом 8(11) Правил            № 1156.

Кассационный суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств урегулирования разногласий по Договору, в связи с чем в силу пункта 8(15) Правил № 1156 Договор заключен в предложенной Предприятием редакции типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из условий Договора следует, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является их правом и требует согласия лиц, его заключающих.

В обоснование заявленных требований Предприятие представило в материалы дела заявку Общества на заключение Договора, Договор, а также акт оказанных услуг, счет-фактуру.

Доказательств того, что в спорный период Общество не нуждалось в услугах по вывозу ТКО или услуги оказаны Предприятием ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 18 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3-х рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 22 Договора).

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по Договору Общество не представило.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а Общество в порядке, установленном пунктами 18 и 22 Договора, не заявляло о нарушениях в работе регионального оператора, у судов не имелось оснований полагать, что Предприятие не исполняло обязательства по Договору.

Как установили суды, услуги по Договору оказаны в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к Договору.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не проверен расчет объема ТКО согласно приложению № 2 к Приказу № 218 со ссылкой на Приказ № 295, которым внесены изменения в Приказ № 218, кассационный суд отклоняет, так как Приказ № 295 датирован 16.06.2022, то есть после изготовления мотивированного решения суда по настоящему делу (06.05.2022).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность при проверке расчета Предприятия учесть Приказ № 295.

Установив факт оказания Предприятием услуг по Договору, суды в отсутствие доказательств их оплаты обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 24 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 10.04.2020 по 12.04.2022 Предприятие начислило Обществу 146 313 руб. 12 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным расчет неустойки, представленный Предприятием, суды удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

Возражений против расчета взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Иное толкование подателем жалобы норм права и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А21-2327/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продкооп» - без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Бобарыкина