именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195368/19-53-1742

г. Москва

3 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС-СЕРВИС» (109559, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 41, ЭТАЖ 1, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИС» (117042 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЧЕЧЁРСКИЙ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на предметы лизинга по договорам от 28.07.2014 № 1028177-ФЛ/МРБ-14, от 16.06.2014 № 999322-ФЛ/МБУ-14, от 16.06.2014 № 1007403-ФЛ/МБУ-14, от 28.07.2014 № 1028176-ФЛ/МРБ-14, от 01.04.2014 № 945267-ФЛ/МБУ-14

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «АВТОЛЬЖИ-СЕРВИС» (111558, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СВОБОДНЫЙ, ДОМ 33, ЭТАЖ 1 КОМНАТА 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)

акционерное общество «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 04.09.2019)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 14.09.2019)

от третьего лица ООО «ТК «АВТОЛЬЖИ-СЕРВИС» – ФИО2 (дов-ть от 01.08.2019)

от третьего лица АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АвтоТранс-Сервис» с иском к ответчику ООО «ЮНИС» о признании права собственности на предметы лизинга.

Истец сообщает, что являлся фактическим владельцем и пользователем предметами лизинга по договорам, заключенным между АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» и ответчиком, и оплачивал лизинговые платежи, однако ответчик не уведомил лизингодателя о замене должника, и по истечении срока лизинга получил право собственности на предметы лизинга.

Ответчик представил отзыв, в котором согласился с доводами истца и против иск удовлетворить.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингополучатель) и АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 28.07.2014 № 1028177-ФЛ/МРБ-14, от 16.06.2014 № 999322-ФЛ/МБУ-14, от 16.06.2014 № 1007403-ФЛ/МБУ-14, от 28.07.2014 № 1028176-ФЛ/МРБ-14, от 01.04.2014 № 945267-ФЛ/МБУ-14, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга – транспортные средства грузовой тягач седельный Renault PREMIUM 380.19Т, VIN 

<

***>, VF625GPA000002983, VF625GPA000003028, VF625GPA000000611, полуприцеп Krone SDP 27 VIN 

<

***>, на срок до 30 июня 2018 г.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договоров.

Лизингополучатель не вправе уступать и передавать свои права по Договору лизинга третьим лицам без предварительного письменного согласия Лизингодателя (п. 7.5 правил лизинга).

По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по отдельному договору купли-продажи (п. 7.1 договора лизинга).

По окончании срока лизинга лизингополучатель обязан в течение трех рабочих дней после его окончания возвратить предмет лизинга по акту приема-передачи (п. 11.1.1 правил лизинга).

При условии уплаты лизингополучателем всех платежей по договору и возврата предмета лизинга лизингодатель продает предмет лизинга лизингополучателю по выкупной цене, после чего право собственности переходит к лизингополучателю (п. 11.1.3 правил лизинга).

В период действия договоров лизинга между ООО «ЮНИС» и ООО «ТК «АвтольЖи-Сервис» были заключены договоры от 01.11.2015, предметом которых является передача прав и обязанностей лизингополучателя по договорам лизинга. Фактическая передача предметов лизинга оформлена актами от 01.11.2015.

Договоры заключены без участия лизингодателя. Со дня заключения договоров лизинговые платежи производились ООО «ТК «АвтольЖи-Сервис».

Затем между ООО «ТК «АвтольЖи-Сервис» и ООО «АвтоТранс-Сервис» были заключены договоры от 01.11.2015, предметом которых является передача прав и обязанностей лизингополучателя по договорам лизинга. Фактическая передача предметов лизинга оформлена актами от 01.05.2017.

Договоры заключены без участия лизингодателя. Со дня заключения договоров лизинговые платежи производились ООО «АвтоТранс-Сервис».

По окончании срока лизинга право собственности на предметы лизинга передано лизингополучателю ООО «ЮНИС» по договорам купли-продажи от 21.08.2018 по выкупной стоимости, указанной в договорах лизинга. Передача предметов лизинга в собственность оформлена актами от 21.08.2018 по форме ОС-1.

В период с января 2018 г. по сентябрь 2019 г. на седельные тягачи наложены запреты на регистрационные действия по многочисленным постановлениям СПИ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении лизингополучателя ООО «ЮНИС».

Истец указывает, что являлся фактическим лизингополучателем по договорам лизинга, в связи с чем право собственности должно быть признано за ним.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). 

Суд рассматривает исковые требования по заявленным основаниям. Истец основывает исковые требования на фактическом исполнении им обязательств по договорам лизинга, в результате чего он приобрел права лизингополучателя, включая право на получение предметов лизинга в собственность при внесении всех договорных платежей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Так как согласия лизингодателя на замену стороны договора не получено, замены лизингополучателя по договорам лизинга не произошло, и право собственности на предметы лизинга перешло к ответчику.

Получение лизингодателем исполнения в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ, предложенного истцом за ответчика, не наделяет истца правами и обязанностями лица, за которое предложено исполнение.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Так как истец не приобрел право собственности на предметы лизинга ни по одному из оснований его приобретения, такое право не может быть признано за ним.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС-СЕРВИС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИС» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.