ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 февраля 2024 года

                                                                        А81-1995/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля  2024 года 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12460/2023) общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-1995/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660006, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>); Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Север-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625026, 

<

...> ВЛКСМ, дом 51, офис 703), об оспаривании решения от 09.12.2022 №089/06/33-1055/2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – заявитель, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения от 09.12.2022 №089/06/33-1055/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, Департамент госзаказа ЯНАО); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее – учреждение, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ»); общество с ограниченной ответственностью Частная охранная фирма «Север-Охрана» (далее – ООО ЧОФ «Север-Охрана»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-1995/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО «Илир-24» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что действующим законодательством частным охранным организациям запрещено оказывать услуги в сфере пожарной безопасности; современный пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) - это информационный центр, с установленным на него специальным программным обеспечением, подключенный к сети интернет, на который посредством интернет канала и иных резервных каналов связи поступает информация с территориально распределённых объектов охраны посредством установленных на них технических средств охраны, сигнал поступает за одинаковое количество времени на ПЦН абсолютно с любого объекта любого населенного пункта и нет никакой необходимости устанавливать ПЦН именно в городе Ноябрьске; в предмет контракта вошла только стоимость услуг постовой физической охраны без стоимости охранных услуг посредством технических средств охраны; законодательство в сфере контрактной системы является публичным и решения антимонопольных органов на положения закупочных документаций по жалобам различных потенциальных участников закупки влечет юридические последствия для всех иных потенциальных участников закупки, в связи с чем заявитель наделен правом на оспаривание решений антимонопольного органа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкое УФАС России просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела отзыва ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле (абзац 2 части 1 статьи 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом госзаказа ЯНАО на официальном сайте в единой информационной системе 28.11.2022 опубликовано извещение о закупки способом электронного аукциона на «Оказание охранных услуг», начальная (максимальная) цена контракта - 16 371 126 руб. (извещение № 0190200000322014050). 

Заказчик - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

29.11.2022 ООО ЧОФ «Север-Охрана» обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС России на положения аукционной документации, указав на противоречие пункта 2.1.6 проекта контракта и пункта 2.24 Технического задания; включение требования об обеспечении охраны и имущества, в том числе и противопожарной защиты объектов за счет своих физических сил и средств, может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов; требование о наличии пульта централизованного наблюдения (ПЦН) именно в г. Ноябрьске сужает круг потенциальных участников, и, соответственно, ограничивает конкуренцию.

По результатам рассмотрения жалобы 06.12.2022 Ямало-Ненецким УФАС России принято решение № 089/06/33-1055/2022, в соответствии с которым жалоба ООО ЧОФ «Север-Охрана» на действия заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Оказание охранных услуг», начальная (максимальная) цена контракта - 16 371 126 руб. (извещение № 0190200000322014050) признана необоснованной.

07.12.2022 по итогу закупки №0190200000322014050 протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.12.2022 №ИЭА1 ООО ЧОО «Илир-24» признано победителем.

ООО ЧОО «Илир-24», не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС России в части признания необоснованными второго и третьего довода жалобы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.09.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Одним из способов осуществления закупок является электронный аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статья 59 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ, услуг.

Таким образом, анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что объект закупки определяется заказчиком, при этом исходя из потребностей заказчика в один лот могут быть включены технологически и функционально взаимосвязанные между собой услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Одним из доводов апелляционной жалобы является включение заказчиком в документацию требования об обеспечении охраны и имущества, в том числе и противопожарной защиты объектов за счет своих физических сил и средств, что может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в который включены технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации (пункт 2).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

При наличии лицензии на частную охранную деятельность действующим законодательством разрешается использовать технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, при этом какой-либо специальной лицензия на осуществление такой деятельности не требуется.

Таким образом, осуществление хозяйствующим субъектом охраны объекта средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации наряду с их техническим обслуживанием, и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по охране объекта ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» средствами охранно-пожарной сигнализации и их техническому обслуживанию не противоречит действующему законодательству.

Анализируя доводы апелляционной жалобы в части требования к участнику закупки об обязательном наличии у него пульта централизованного наблюдения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 2.5 Технического задания установлено, что исполнитель по контракту в течение одного календарного дня после подписания контракта обязан организовать ПЦН с круглосуточной диспетчерской службой по месту оказания услуг.

Данное требование не устанавливает требования к участнику закупки об обязательном наличии у него ПЦН на момент участия в закупки и, как следствие, не является требованием к участнику закупки (в том числе к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требованием к деловой репутации участника закупки, требованием к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, что могло бы нарушить требование части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Указанное выше требование по своей сути относится к исполнителю по контракту и к организации его работы при оказании услуги.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае ООО ЧОФ «Север-Охрана» обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС России на положения аукционной документации, в то время как ООО ЧОО «Илир-24», ознакомившись с аукционной документацией и участвуя в аукционе, фактически согласилось с условиями аукциона, в последующем стало победителем торгов.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, в настоящем случае заявитель не доказал, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушено его право или охраняемый законом интерес.

С учетом изложенного, поскольку ООО ЧОО «Илир-24» не доказано и не подтверждено, что решение от 09.12.2022 №089/06/33-1055/2022 нарушает его права и законные интересы, данное обстоятельство из материалов дела не следует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2023 по делу № А81-1995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов