ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-34088/2023

 

13.05.2024                                                                                                             11АП-4695/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024 

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 по делу № А55-34088/2023 по иску администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: ФИО1, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

администрация городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" с иском о взыскании убытков в порядке регресса в размере 39 162  руб. 96 коп., из которых: материальный ущерб в размере 23 124 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 838 руб., 96 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 иск удовлетворен частично, с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу в пользу администрации городского округа Самара взыскано 23 124 руб. убытков, в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по проспекту Кирова, по направлению в сторону ул. Демократической напротив дома № 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки, Лада Веста, гос. per. знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину на дорожном полотне, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части по проспекту Кирова.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары от 04.04.2022 по делу № 2-234/2022 с администрации городского округа Самара в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 23 124 руб., расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 838, 96 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб., а всего 39 162, 96 руб.

Судебный акт исполнен администрацией городского округа Самара, платежным поручением №1811 от 04.10.2022 указанная сумма выплачена ФИО1

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы убытков за счет муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", поскольку материалами дела установлен факт наличия вины в результате невыполнения ответчиком технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара в рамках заключенного  муниципального контракта № 26-МЗ/21 от 30.06.2021, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.  

Размер убытка установлен вступившим в силу судебным актом. 

Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.

Размер ущерба определен судом в размере 23 124 руб., состоящего непосредственно из ущерба причиненного автомобилю. 

Позиция ответчика о необоснованном взыскании убытков ввиду признания виновным именно истца в рамках дела № 2-234/2022, а также принятии истцом работ по контракту, отклоняется апелляционным судом, так как указанные обстоятельства не препятствует истцу требовать возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Ссылка ответчика на то, что он не является титульным владельцем дорог основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае требование предъявлено в регрессном порядке к исполнителю, ненадлежаще исполнившим свою обязанность по контракту.

    Довод жалобы о предъявлении требования за пределами срока исковой давности также являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что решение Октябрьского судебного района г. Самары от 04.04.2022 по делу № 2-234/2022 администрация исполнила 04.10.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд (20.10.2023) трехлетний срок исковой давности администрацией не пропущен.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи неверном токованием ответчиком норм материального права. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу № А55-11890/2023.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 по делу № А55-34088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

Судьи                                                                                                 Т.И. Колодина

 

А.Г. Котельников