АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-3949/2019

«28» марта 2019 года 

Резолютивная часть изготовлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Ахтуба» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество  «Челябинский металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Ахтуба»  (далее – ответчик, «НПО «Ахтуба») о взыскании неосновательного обогащения в размере 824 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 205 рублей 37 копеек. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление, в котором истец настаивает на иске и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ЧМК».

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения иска возражает.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу № А76-25524/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «НПО «АХТУБА» и ПАО «ЧМК», производство по делу прекращено.

В соответствии с указанным мировым соглашением (пункт 2.2.) ПАО «ЧМК» обязалось выплатить ответчику  денежные средства в сумме 10 682 959  рублей 61 копейки в следующем порядке: 

- 2 848 789 рублей 20 копеек до 31.12.2017; 

- 2 848 789 рублей 20 копеек до 31.01.2018; 

- 2 848 789 рублей 20 копеек  до 28.02.2018;

-  2 136 592 рублей 01 копейку до 20.12.2018.

На основании ходатайства общества «НПО «АХТУБА» 12.03.2018 судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

В определении от 05.03.2018 по делу №А76-25524/2017 о выдаче исполнительного листа установлено, что  ПАО «ЧМК» платежным поручением № 522 от 29.06.2017 на сумму 824 000 рублей произвел первый платеж по мировому соглашению, в связи с чем, сумма первого по сроку платежа, который ПАО «ЧМК» должен по условиям мирового соглашения совершить до 31.12.2017, составляет 2 024 789,2 рублей (2 848 789, 2 рублей - 824 000 рублей).

Из пояснений истца и представленной в материалы дела копии платежного поручения от 29.12.2017 № 522 следует, что истец 29.12.2017 произвел платеж в размере 824 000 рублей, исполняя условия мирового соглашения.

В нарушение условий мирового соглашения и определения суда от 05.03.2018 по делу № А76-25524/2017 на основании исполнительного листа серия ФС №016148113, который включал дословное воспроизведение текста мирового соглашения, без отражения информации о частичной оплате, и инкассового поручения от 15.03.2018 №299,              ЗАО «НПО «АХТУБА» со счета ПАО «ЧМК» 15.03.2018 были списаны денежные средства, соответствующие трем первым платежам по мировому соглашению в общем размере 8 590 541,60 рублей, то есть без учета ранее оплаченной истцом суммы в размере 824 000 рублей.

Таким образом, с 15.03.2018 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 824 000 рублей.

Требование о возвращении указанной суммы получено ответчиком 11.04.2018, что подтверждается копией уведомления и  претензии с входящим от 11.04.2018 № 571.

В связи с отказом ответчика возвратить указанную сумму неосновательного обогащения истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 205 рублей 37 копеек за период с 12.04.2018 по 12.09.2018.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При отсутствии оснований для неисполнения исполнительного документа, предусмотренных ч. 8 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве", а также оснований для окончания исполнения исполнительного документа (ч. 10 ст. 70 названного Закона) банк обязан совершить действия, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в том числе составить инкассовое поручение.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды оценивает излишне списанные с расчетного счета истца на основании инкассового поручения от 15.03.2018  денежные средства в размере 824 000 рублей в качестве  неосновательного обогащения ответчика.

При этом к предмету спора не относится проверка законности действий банка, который исполнял требования, содержащиеся в исполнительном листе.

В то же время ответчик, получив 15.03.2018 денежные средства истца в размере      8 590 541,60 рублей, дополнительно к ранее перечисленной истцом 29.12.2017 сумме в размере 824 000 рублей не мог не знать о том, что полученные от истца денежные средства превышают суммы, определенные во вступившем в законную силу судебном акте, подлежащие уплате до указанной даты.

Тем более, что в определении от 05.03.2018 по делу №А76-25524/2017 о выдаче исполнительного листа указано что ПАО «ЧМК» платежным поручением № 522 на сумму 824 000 рублей произвел первый платеж по мировому соглашению, в связи с чем, размер первого по сроку платежа, который ПАО «ЧМК» должен по условиям мирового соглашения совершить до 31.12.2017, составляет 2 024 789,2 рублей.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими возврату истцу, требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 12.09.2018 в размере 25 205 рублей 37 копеек.

Расчет истца судом проверен и признается правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о наличии у истца обязанности по уплате 10 682 959, 61  рублей и отсутствии в связи с этим неосновательного обогащения в указанный истцом период судом отклоняются, поскольку условиями мирового соглашения стороны согласовали суммы и даты погашения задолженности. В связи с чем ответчик не вправе был удерживать излишне полученную сумму денежных средств истца до наступления даты последнего четвертого платежа, при этом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается 12.09.2018, то есть заканчивается  ранее даты последнего платежа.

На момент вынесения решения по настоящему делу на расчетный счет ответчика в счет исполнения мирового соглашения поступили денежные средства в общем размере 10 727 133 рублей 61 копейки + ранее перечисленные истцом добровольно 824 000 рублей.

По указанным основаниям, заявленный истцом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ахтуба» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неосновательное обогащение  размере 824 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 205 рублей 37 копеек, а всего – 849 205 рублей 37 копеек, а также  судебные расходы в размере 12 984 рублей 11 копеек

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ахтуба» в доход федерального бюджета 6 999 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова