ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4170/2014

г. Вологда

29 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 27.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года по делу № А13-4170/2014 (судья Болдырева Е.Н.), 

 

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие  Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –           ОАО «Вологдаэлектротранс», должник).

Определением суда от 08.05.2015 (резолютивная часть определения объявлена 07.05.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 23.11.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 12.12.2015 в издании «Коммерсантъ» № 230. 

Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ТД «ЭТМ») 10.04.2018 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ОАО «Вологдаэлектротранс» посредством торгов в форме публичного предложения в электронной форме по лоту № 5.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (далее – администрация).

Определением суда от 16.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТД «ЭТМ» с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при реализации имущества должника, составляющего лот № 5, в частности позиции 34-42, нарушен порядок продажи социально значимого имущества должника, установленный в положении о порядке продажи имущества. Сохранение целевого назначения (перевозка жителей Вологды электрическим транспортом) возможно только при продаже кабельных линий единым комплексом вместе с контактными сетями и тяговыми подстанциями.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «ЭТМ» поддержал апелляционную жалобу.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ПАТП  № 1» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральная налоговая служба в отзыве и её представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по результатам торгов в форме публичного предложения,  состоявшихся 14.08.2017, победителем торгов по лоту № 5, включавшему в себя в том числе  кабельные линии Бывалово-Больничный комплекс, Вокзал-Дормаш, ГПЗ-центр, Дормаш-Чернышевского, ТП 3-Центр, ТП №8, Центр-Рабочая-льнокомбинат, Чернышевского-ДСУ, Чернышевского-Мира, признано                  ООО «ПАТП № 1», предложившее цену в размере 4 712 000 руб.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 04.09.2017    № ОС-4.

По мнению подателя жалобы, проведенные торги являются недействительными, поскольку продажа кабельных линий осуществлялась в форме публичного предложения, в то время как должна была осуществляться только на условиях конкурса и одновременно с реализацией контактной сети и тяговых подстанций в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»          (далее - Закон о банкротстве) для отчуждения социально-значимых объектов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только нарушение правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

К такому иному имуществу, как следует из положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, относятся социально значимые объекты, под которыми в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве понимаются объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 4.1 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 данной статьи.

В силу пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 данной статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  что спорные кабельные линии предназначены для обеспечения троллейбусного сообщения и являются в связи с этим социально значимыми объектами.

Социальная значимость имущества ОАО «Вологдаэлектротранс», предназначенного для обеспечения троллейбусного сообщения, установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2017 по настоящему делу.

Решениями комитета кредиторов ОАО «Вологдаэлектротранс» от 20.06.2016, от 17.01.2017, от 13.04.2017, от 13.07.2017 утверждались порядок продажи и изменения к порядку продажи спорного имущества в качестве социально значимого в форме конкурса, а затем в форме публичного предложения.

В силу пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в отношении социально значимого имущества, не реализованного в порядке пункта 4 указанной статьи Закона, могут быть проведены торги посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что торги в форме конкурса в отношении спорного имущества в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве проводились, но признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, применение в отношении данного имущества процедуры торгов в форме публичного предложения не противоречит положениям Закона о банкротстве.

При этом отсутствие в публикации о проведении торгов информации об обязанности участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, не является безусловным основанием недействительности данных торгов, поскольку такая обязанность возложена на указанных лиц законом.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение об исполнении условий от 15.10.2018, заключенное администрацией и ООО «ПАТП № 1». Данным соглашением ООО «ПАТП № 1» приняло на себя обязательства соблюдать условия использования спорного имущества, установленные пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Таким образом, цель установленных Законом о банкротстве специальных норм о порядке продажи социально значимого имущества (обеспечение надлежащего содержания и использования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств) в  рассматриваемом случае достигнута.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101).

Вопреки статье 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые являлись бы существенными и могли повлиять на результат торгов.

Доводы  подателя жалобы на необоснованную продажу кабельных линий отдельно от тяговых подстанций и контактных сетей несостоятельны ввиду следующего.

В материалах дела усматривается, что кабельные линии находились в собственности ОАО «Вологдаэлектротранс».

Тяговые подстанции и контактные сети на дату признания                      ОАО «Вологдаэлектротранс» банкротом  (23.11.2015) принадлежали иному лицу - открытому акционерному обществу «Рыбинскэлектротранс» и  возращены должнику в 2017 году. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением суда от 28.08.2017 по настоящему делу.

Право собственности ОАО «Вологдаэлектротранс» на тяговые подстанции и контактные сети зарегистрировано в июле 2017 года.

Таким образом, на дату утверждения порядка продажи спорного имущества должника тяговых подстанций и контактных сетей в конкурсной массе ОАО «Вологдаэлектротранс» не имелось, в связи с чем основания для их совместной реализации у конкурсного управляющего отсутствовали.

Порядок продажи спорного имущества подателем жалобы не оспорен.

В свою очередь, подателем жалобы не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что реализация кабельных линий, тяговых подстанций и контактных сетей одним лотом значительно повлияла бы на результаты  оспариваемых торгов. 

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в результате оспариваемых торгов спорное имущество отчуждено с существенными нарушениями процедуры его реализации, о нарушении оспариваемыми торгами прав подателя жалобы оснований для удовлетворения требований ООО «ТД «ЭТМ» у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба ООО «ТД «ЭТМ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября  2018 года по делу № А13-4170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева