ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2345/2018

14 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6499/2018) Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу № А46-2345/2018 (судья Горобец Н.А.), по заявлению Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5501084709, ОГРН 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в исключении патрульных судов из государственного судового реестра и обязании совершить действия, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1 (паспорт, по доверенности), ФИО2 (паспорт, по доверенности);

от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» – ФИО3 (паспорт, по доверенности), ФИО4 (паспорт, по доверенности);

от Территориального управления Росимущества по Омской области – ФИО5  - (паспорт, по доверенности);

установил:

Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту – ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в исключении патрульных судов из государственного судового реестра и обязании исключить теплоходы: «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15» из Государственного судового реестра и выдать соответствующие свидетельства об их исключении.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на акты технического состояния теплоходов, которыми указанные средства признаны негодными на основании Руководства Р.035-2010 «Правила освидетельствования судов в эксплуатации». Также указал на то, что согласно заключению комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по передаче (принятию) и списанию имущества, закрепленного за территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.08.2017 № 01-10/4-1583, вышеуказанные объекты были списаны. В 2017 году территориальным управлением Росимущества Омской области данные объекты были исключены из реестра федерального имущества. С 2013 по 2017 годы вместо устаревших вышеуказанных патрульных судов заявителю поступили новые быстроходные маломерные катера. На утилизацию старых патрульных судов на специальных предприятиях необходимо выделение бюджетных средств.

Решением от 14.05.2018 по делу № А46-2345/2018 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявленных Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – КВВТ РФ), в редакции Федерального закона от 23.04.2012 № 36-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2018 исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно, в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов; кроме того, согласно актам экспертиз судна «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15» признаны непригодными к плаванию; согласно Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР, утвержденных Приказом Министерства речного флота РСФСР от 12.05.1989 № 61 нормативный срок службы спорных судов 20 лет.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба Управления принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 19.07.2018 на 11 час. 45 мин.

От ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заинтересованное лицо считает, что апелляционная жалоба Управления не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе; представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» высказался согласно отзыву на жалобу.

В судебном заседании, открытом 19.07.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), объявлялся перерыв до 25.07.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.    

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. 

Определением от 25.07.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А46-2345/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к судебному заседанию, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о привлечении к участию в деле Территориального управления Росимущества по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области), тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности, как представителя собственника спорных судов, что является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по Омской области. Дело № А46-2345/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 08.08.2018 на 14 час. 00 мин.

До начала судебного разбирательства в материалы дела от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 26.07.2018 № ОИ 1-01-20/508; копии письма Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 31.07.2018 № ОИ 1-01-20/529.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2018 представитель Управления поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ТУ Росимущества по Омской области от 01.08.2018 № ТУ-05/5249.

Представители Управления и ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель ТУ Росимущества по Омской области поддержал заявленные Управлением требования, считает, что имеются основания для исключения патрульных судов из государственного судового реестра; пояснил, что в реестре федерального имущества спорные суда не находятся.

Суд апелляционной инстанции, обозрев письма, о приобщении которых к материалам дела поставлен вопрос Управлением, на основании статей 41, 64 АПК РФ приобщил данные документы к материалам дела с учетом рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, как доказательства в обоснование позиции стороны по делу, на которые она ссылается, при отсутствии на то возражений со стороны заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заявление Управление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзор является государственным учреждением, которое входит в состав Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде патрульных судов «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15», закрепленных за ним на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на судно: ТВ№0041787 от 27.12.2010, ТВ№0041788 от 27.12.2010, ТВ№0041784 от 27.12.2010, ТВ№0041780 от 27.12.2010, ТВ№0041791 от 27.12.2010 (т. 1 л.д. 23-32).

Согласно заключению комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по передаче (принятию) и списанию имущества, закрепленного за территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.08.2017 № 01-10/4-1583, вышеуказанные объекты списаны (т. 1 л.д. 43-44). 

09.01.2018 заявитель обратился к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с заявлением об исключении из государственного судового реестра патрульных судов «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15».

К заявлению Управления были приложены акты экспертизы технического состояния, составленные Обь-Иртышским филиалом Российского Речного регистра (далее по тексту – Регистра):

- от 14.04.2015 № ОИФ, согласно которому списанное правообладателем судно «Патрульный-3» находится в затоне ООО «Селена-С» (г. Омск) на плаву. Корпус, надстройка в полном комплексе, леерное ограждение в исправном состоянии, главный и вспомогательный двигатели в укомплектованном состоянии находятся на штатном месте, системы: осушительная, водотушения и т.д., судовые устройства, электрооборудование находятся на штатном месте в укомплектованном состоянии;

- от 31.10.2016 № ОИФ-05-9.1-16, согласно которому списанное правообладателем судно «Пагрульный-4» находится в п. Междуреченский ХМАО-Югры Тюменской области на плаву. Корпус, надстройка в доступных для осмотра местах повреждений не имеют, главный и вспомогательный двигатели находятся на штатном месте, системы, судовые устройства находятся на штатных местах и видимых дефектов не имеют; 

- от 25.10.2016 № ОИФ- 04-9.1-023 17, согласно которому списанное правообладателем судно «Пагрульный-5» находится в затоне р. Чёрная г. Сургута Тюменской области на плаву. Корпус, надстройка в доступных для осмотра местах повреждений не имеют, главный двигатель находится на штатном месте, вспомогательный – демонтирован;

- от 16.11.2016 № ОИФ 06-9.1-26, согласно которому списанное правообладателем судно «Патрульный-7» находится в п. Игрим ХМАО-Югры Тюменской области на берегу. Корпус, надстройка в доступных для осмотра местах повреждений не имеют, главный двигатель находится на штатном месте, вспомогательный демонтирован, судовые устройства находятся па штатных местах без видимых дефектов;

- от 09.04.2015 № ОИФ-03/28.1-015, согласно которому списанное правообладателем судно «Патрульный-15» находится на акватории Тобольского района водных путей и судоходства на плаву. Корпус, надстройка в доенных для осмотра местах повреждений не имеют, главный и вспомогательный двигатели находятся на штатных местах в разукомплектованном виде, судовые устройства на штатных местах, электрооборудование отсутствует.

05.02.2018 заявителю было направлено уведомление исх.№ 19-03-164 об отказе в исключении судна из Государственного судового реестра.

Отказ мотивирован тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие основания для исключения судов из Государственного судового реестра, а представленные акты о списании и акты экспертизы технического состояния не позволяют считать суда конструктивно погибшими.

Полагая, что указанный отказ не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзор требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзор требований.

Как следует из оспариваемого заявителем отказа в исключении судов из Государственного судового реестра, отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований для такого исключения, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 КВВТ РФ, пунктом 53 Правил государственной регистрации судов.

Статьей 3 КВВТ РФ установлено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии со статьей 16 КВВТ РФ, судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на судно.

Согласно пункту 1 статьи 21 КВВТ РФ исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно:

1) в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов;

2) которое погибло или пропало без вести;

3) которое конструктивно погибло;

4) которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса; 

5) в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна;

6) которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Аналогичные основания (кроме подачи правообладателем заявления об исключении судна из реестра судов) для исключения судна из Государственного судового реестра Российской Федерации предусмотрены Правилами государственной регистрации судов, утвержденными приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 (далее по тексту – Правила № 144).

Так согласно пункту 53 Правил № 144, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 КВВТ РФ исключение из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно:

-погибшее или пропавшее без вести;

-конструктивно погибшее;

-утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений;

-переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 КВВТ РФ.

Решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов (пункт 2 статьи 21 КВВТ РФ).

Анализ пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ свидетельствует о том, что обращение правообладателя с заявление об исключении этого судна из реестра судов (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ) и конструктивная гибель судна (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ) – являются двумя самостоятельными основаниями для исключения судна из Государственного судового реестра.

При этом приведенный пункт 2 статьи 21 КВВТ РФ говорит лишь о том, что по указанным основаниям порядок принятия решения устанавливается правилами государственной регистрации судов.

Такой порядок предусмотрен Правилами № 144. Однако, пункт 53 Правил содержит не порядок принятия решения об исключении судна из реестра судов, а основания для исключения судов.

В связи с изложенным, ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» указывая на необходимость применения пункта 53 Правил № 114 не учитывает, что данный пункт содержит перечень оснований для исключения сведений о судне из государственного судового реестра, и не устанавливает порядок исключения судна из реестра судов.

Отсутствие в пункте 53 Правил № 144 такого основания для исключения сведений о судне из государственного судового реестра как подача правообладателем заявления об исключении судна из реестра судов соответствует ранее действующей редакции пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ.

Такое основание как подача правообладателем заявления об исключении судна из реестра судов (подпункт 1 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ) введено в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 367-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2018. Ранее, пункт 1 статьи 21 КВВТ РФ также не содержал такого основания для исключения. 

Отсутствие соответствующих изменений в Правилах № 144 не свидетельствует о неприменении подпункта 1 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ, или его применении в совокупности с пунктом 53 Правил № 144.

Пунктом 3 статьи 165 КВВТ РФ предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные выше судна не могли быть исключены из реестра только по заявлению, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие основания для такого исключения, противоречит положениям действующего законодательства, сделан без учета пункта 3 статьи 165 КВВТ РФ.

Системный анализ приведенных норм права указывает на то, что обращение правообладателя с заявлением об исключении судна из реестра судов является основанием для исключения судна из Государственного судового реестра. Следовательно, в случае обращения правообладателя с заявлением об исключении судна из реестра судов необходимости представления доказательств, подтверждающих конструктивную гибель судов, не требуется.

Иное толкование приводит к тому, что подпункт 1 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ по сути не действует и внесение изменений в пункт 1 статьи 21 КВВТ РФ не привело к тому результату, который законодатель намеревался достичь. 

В данном случае применительно к рассматриваемой ситуации, представленное Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора заявление об исключении из государственного судового реестра патрульных судов «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15» следовало расценить как соответствующее основание для исключения судна из Государственного судового реестра.

Как указывает представитель ТУ Росимущества по Омской области, и что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 01.08.2018 № ТУ-05/5249, 29.11.2017 объекты недвижимого имущества: «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15» были исключены из реестра федерального имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» оснований для отказа в исключении из государственного судового реестра патрульных судов теплоходов: «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15».

В этой связи правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче иска и апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу № А46-2345/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в исключении из государственного судового реестра патрульных судов теплоходов: «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15».

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» исключить из государственного судового реестра патрульные суда теплоходы: «Патрульный-3», «Патрульный-4», «Патрульный-5», «Патрульный-7», «Патрульный-15» и выдать соответствующие свидетельства об их исключении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер