АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года

Дело № А33-27109/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (далее – ответчик) о взыскании 1 002 399 руб. 19 коп. долга, 177 608 руб. 93 коп. пени, пени в размере 0,08 % от неуплаченной суммы в размере 1 002 399 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2021.           14 декабря 2021 года         

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству получено истцом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя,  в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

25.11.2021 истцом представлено заявление об уточнении требования, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 191 190 рублей 40 копеек пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части пени в сумме 191 190 рублей 32 копейки на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям договора на поставку товара (оборудования) от 04.06.2021 № 68-07-07/152-2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасМК» (поставщик), поставщик обязался на условиях договора поставить покупателю СИЗ из пластиката (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (приложении № 1) к договору (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации №1 (приложение №1 к договору). Общая стоимость договора составляет 3 302 399 рублей 19 копеек.

В пункте 5.2 договора определено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара на складе покупателя, указанном в п. 3.1 договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной.

На основании пункта 7.8 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной от 04.06.2021 № 1602/5 во исполнение условий договора поставщиком передан и покупателем принят товар на сумму 3 302 399 рублей 19 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, претензией от 13.09.2021 № 6549 покупателю предложено оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Платежными поручениями от 28.08.2021 № 2014 на сумму 1 300 000 рублей, от 28.09.2021 № 2204 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.11.2021 № 2696 на сумму 1 002 399 рублей 19 копеек произведена оплата задолженности по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 04.06.2021 № 68-07-07/152-2021является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 002 399 рублей 19 копеек основного долга по договору поставки.

Факт передачи товара ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 04.06.2021 № 1602/5. 

Поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме по платежным поручениям от 27.08.2021 № 2014 (списание средств 30.08.2021), от 28.09.2021 № 2204, от 18.11.2021 №2696 (списание средств 28.09.2021)

 Несмотря на произведенную оплату, отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика долга от истца не поступал, что является процессуальным правом истца. При указанных обстоятельствах данное требование рассмотрено судом по существу. 

Учитывая представленные суду документы об оплате долга, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 191 190 рублей 40 копеек пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 7.8 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, в связи с этим начисление и предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом указанного истцом периода, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований  о взыскании пени в сумме 191190 руб. 32 коп, исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 302 399,19

23.07.2021

30.08.2021

39

3 302 399,19 × 39 × 0.08%

103 034,85 р.

-1 300 000,00

30.08.2021

Оплата задолженности

2 002 399,19

31.08.2021

28.09.2021

29

2 002 399,19 × 29 × 0.08%

46 455,66 р.

-1 000 000,00

28.09.2021

Оплата задолженности

1 002 399,19

29.09.2021

19.11.2021

52

1 002 399,19 × 52 × 0.08%

41 699,81 р.

-1 002 399,19

19.11.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

191 190,32 руб.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании неустойки в сумме 191190 руб. 32 коп. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчик оплатил задолженность после обращения истца с иском, но при этом допустил просрочку оплаты, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части пени, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 191 190 рублей 32 копейки.

В соответствии положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика в сумме 22 004 рубля 20 копеек, учитывая признание иска ответчиком в части пени, а также принимая во внимание то, что оплата задолженности произведена после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191 190 руб. 32 коп. пени, 22 004 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрасМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 795 руб. 80 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 542 от 13.10.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот