АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-585/2022

г. Кострома

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с  ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Космол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 083 505 рублей 95 копеек задолженности по договору от 04.10.2018 № 01-10/2018, 369 090 рублей 55 копеек пени за период с 24.07.2021 по 03.11.2021,

при участии в судебных заседаниях (05.05.2022, 11.05.2022, 13.05.2022), организованных с использованием системы веб-конференции, представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва в судебное заседание (17.05.2022) стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космол» (далее – ответчик) о взыскании 6 083 505 рублей 95 копеек задолженности по договору от 04.10.2018 № 01-10/2018, 369 090 рублей 55 копеек пени за период с 24.07.2021 по 03.11.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 04.10.2018 № 01-10/2018 и мотивированы неисполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

От ответчика поступили дополнительные документы по делу (акт сверки, платежные поручения о частичной оплате задолженности), а также возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с суммой исковых требований (не учтена вся сумма частичной оплаты) и расчетом неустойки в связи с неверным определением истцом периода образования задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела в окончательной редакции требований (от 16.05.2022) истец просил взыскать с ответчика 5 753 505 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки от 04.10.2018 № 01-10/2018, 1 182 205 рублей 31 копейку пени за период с 26.07.2021 по 22.03.2022, а с 23.03.2022 пени по день фактического исполнения обязательства, представил акт сверки, расчет исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись  перерывы до 11.05.2022, 13.05.2022, 17.05.2022 для проведения сторонами сверки взаиморасчетов.

После перерыва в судебное заседание (17.05.2022) стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Космол» (покупатель) и общество с  ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ» (поставщик) заключен договор поставки молока от 04.10.2018 № 01-10/2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по согласованным заявкам покупателя продукцию – «Молоко коровье – сырье» (далее – молоко/товар), а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель осуществляет оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара в течение 5-ти дней после получения товара. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 21 262 246 рублей 50 копеек.

По состоянию на 03.11.2021 в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами задолженность ответчика составляла 6 183 505 рублей 95 копеек. 

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика  без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

Поскольку в установленный договором срок ответчик поставленный товар не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 14.10.2021 № 1410/2021 с требованием оплаты возникшей задолженности. 

Письмом от 10.11.2021 № 387 ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 10.12.2021.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В подтверждение факта наличия долга на стороне ответчика истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 06.05.2022, согласно которому  задолженность составила 5 753 505 рублей 95 копеек.

На день рассмотрения спора с учетом произведенных ответчиком частичных оплат (платежные поручения от 07.10.2021 № 6623 на сумму 300 000 рублей, от 13.10.2021 № 6752 на сумму 200 000 рублей, от 12.11.2021 № 7424 на сумму 50 000 рублей, от 22.11.2021 № 7652 на сумму от 50 000 рублей, от 23.11.2021 № 7688 на сумму 100 000 рублей, от 03.12.2021 № 7951 на сумму 50 000 рублей, от 07.12.2021 № 7996 на сумму 100 000 рублей, от 21.12.2021 № 8308 на сумму 80 000 рублей) истец числит за ответчиком задолженность по договору поставки молока от 04.10.2018 № 01-10/2018  в размере 5 753 505 рублей 95 копеек.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 1 182 205 рублей 31 копейка за период с 26.07.2021 по 22.03.2022.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. 

Поставленный товар ответчиком принят без возражений относительно его количественных и качественных характеристик.

Срок оплаты поставленной продукции истек (пункт 5.1 договора).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составляет 5 753 505 рублей 95 копеек, что ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 753 505 рублей 95 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки по пункту 6.2 договора в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 26.07.2021 по 22.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами (пункт 6.2 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени (с учетом заявленных истцом уточнений) проверен и принимается судом.

Ответчик, оспаривая предъявленные истцом требования, в возражениях от 06.05.2022 указал, что истцом неверно определен период образования задолженности, а именно: задолженность возникла не с 24.07.2021, а с 27.07.2021.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки, согласно которому размер пени составил 1 144 390 рублей 06 копеек. 

Однако данный контррасчет суд признает недостоверным  в связи со следующим.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При расчете неустойки по универсальному передаточному документу от 18.07.2021 № 107181 последним днем оплаты и действия периода беспроцентной отсрочки является 23.07.2021, соответственно, неустойка по пункту 6.2 договора подлежит начислению со следующего дня. 

Кроме того универсальному передаточному документу от 18.07.2021 № 107181 остаток задолженности составляет 114 913 рублей 12 копеек, однако истцом начислена неустойка на сумму задолженности в размере 82 422 рубля 35 копеек.

Также при расчете неустойки ответчиком не учтен универсальный передаточный документ от 21.07.2021 № 107212 на сумму 467 509 рублей 93 копейки. 

В контррасчете ответчика приведенные обстоятельства и нормы ГК РФ не учтены.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий договора в части сроков оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 753 505 рублей 95 копеек задолженности по договору от 04.10.2018 № 01-10/2018, 1 182 205 рублей 31 копейку пени за период с 26.07.2021 состоянию на 22.03.2022, а с 23.03.2022 пени на сумму основного долга в размере 5 753 505 рублей 95 копеек по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 55 263 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2416 рублей государственной пошлины по делу.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

Судья             О.В. Хохрякова