АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23770/2017

Дело № А06-1095/2016

г. Казань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А., ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  участника общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП»  Гасанова Рабадана Асхабовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макаров И.А., Макарихина Л.А.)

по делу № А06-1095/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Инженерные системы» к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП», Унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Аксарайский», обществу с ограниченной ответственностью «Элиста Транс Сервис» о признании договора об уступке прав требования (цессии) от 06.10.2014 недействительной сделкой, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ГРАП» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Закрытое акционерное общество «Инженерные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП», Унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Аксарайский», обществу с ограниченной ответственностью «Элиста Транс Сервис» о признании договора об уступке прав требования (цессии) от 06.10.2014 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2018 договор об уступке прав требования (цессии) от 06.10.2014, заключенный между ООО «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП», Унитарным муниципальным сельскохозяйственным предприятием «Аксарайский», ООО «Элиста Транс Сервис» признан недействительным. Последствия признания сделки недействительной не применены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от28.11.2018 отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление ООО «Инженерные системы» удовлетворено частично. Договор об уступке прав требований (цессии) от 06.10.2014, заключенный между ООО «ПКФ «ГРАП», Унитарным муниципальным Сельскохозяйственным предприятием «Аксарайский», ООО «Элиста Транс Сервис» в части пункта 11 договора о принятии ООО «ПКФ «ГРАП» дополнительной ответственности (поручительстве) за исполнение должником его обязанностей перед цессионарием признан недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Инженерные системы» отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, участник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП»  ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указал, что законность оспариваемого договора уступки подтверждена решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2015, постановлением администрации МО «Степновский Сельсовет» Красноярского района Астраханской области от 06.10.2014 № 45 дано согласие на подписание уступки права требования, что спорная сделка на нарушает прав кредиторов, требования УМСХП «Аксарайский» удовлетворены в полном объеме. Считает, что совокупность условий для признания недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствует.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «ГРАП» (Продавец) и ООО «Элиста Транс Сервис» (Покупатель) заключен договор реализации от 02.06.2011 № Р11/11, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их на условиях предусмотренных договором.

Между ООО «ПКФ «ГРАП» (Продавец) и УМСХП «Аксарайский» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 04.10.2013 № Р18/13, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их на условиях предусмотренных настоящим договором.

Между ООО «ПКФ «ГРАП» (Цедент), УМСХП «Аксарайский» (Цессионарий) и ООО «Элиста Транс Сервис» (Должник) 06.10.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Элиста Транс Сервис», возникшему из договора  реализации от 02.06.2011 № Р11/11 на поставку нефтепродуктов, заключенному между цедентом и должником в объеме, указанном в подпункте 1.1 договора, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору поставки.

Долг должника по договору реализации от02.06.2011 № 11/11 на общую сумму 43 133 426,54 руб.

Конкурсный кредитор ЗАО «Инженерные системы» считая, что имеются основания для признания договора уступки прав требования (цессии) от 06.10.2014 недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая указанный договор уступки недействительной сделкой, пришел к выводу о том, что спорная уступка является частью единой сделки ООО «ПКФ «ГРАП» и носила цель получения и вывода активов должника. Фактически из конкурсной массы выведены активы на сумму 42 721 426 руб., что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, заявление ЗАО «Инженерные системы» удовлетворил частично.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения Закона о банкротстве, статей 10, 167, 361, 363 Гражданского кодекса, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о том, что договор уступки от 04.10.2013 в части пункта 11 договора о принятии ООО ПКФ «Грап» на себя обязательства о дополнительной ответственности (поручительстве) за исполнение должником (обществом) его обязательств перед цессионарием (предприятием), является недействительным, поскольку причиняет вред правам и законным интересам кредиторов должника.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели, что цедент (фирма) принимает на себя обязательство о дополнительной ответственности (поручительстве) за исполнение должником (обществом) его обязательств перед цессионарием (предприятием), а именно в случаи недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований цессионария к нему при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником, цедент несет ответственность перед цессионарием по обязательствам должника (то есть возмещает) цессионарию неисполненные обязательства должника в части, не покрытой имуществом должника.

Вступившим в законную силу приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 16.02.2016 установлено, что директор ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО2 и глава МО «Степновский сельсовет» ФИО3 вступили в преступный сговор и заключили фиктивный договор поставки нефтепродуктов № Р18/13 от 04.10.2013 с целью осуществления преступного умысла на злоупотребление должностными полномочиями для предоставления ООО «ПКФ «ГРАП» в лице ФИО2 незаконной финансовой помощи из средств местного бюджета, выделенных УМСХП «Аксарайский» в виде субсидии для реализации целевой программы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу №А06-1405/2015 с ООО ПКФ «ГРАП» в пользу УМСХП «Аксарайский» в порядке субсидиарной ответственности как с поручителя взыскан основной долг в сумме 42 721 426 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.10.2014 по 27.02.2015 в сумме 1 717 533,77 руб., неустойка за период с 16.12.2014 по 27.02.2015 в сумме 1 454 659,05 руб., а всего 45 893 618,82 рублей.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу №А06-1405/2015 указано, что УМСХП «Аксарайский» изначально заявило требования к основному должнику ООО «Элиста Транс Сервис» и поручителю ООО ПКФ «ГРАП», однако впоследствии уточнило требования и просило взыскать основной долг только с поручителя - ООО ПКФ «ГРАП», поскольку ООО «Элиста Транс Сервис» сообщило об отсутствии возможности погасить задолженность, ввиду отсутствия денежных средств и имущества.

В силу статьи 69 АПК РФ данные судебные акты являются преюдициальными для настоящего спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по настоящему делу требования кредитора УМСХП «Аксарайский» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «ГРАП» в размере: по основному долгу в сумме 42 721 426 рублей, по процентам за пользование денежными средствами за период с 06.10.2014 по 27.02.2015 в сумме 1 717 533,77 руб., по неустойке (учитываемых отдельно) за период с 16.12.2014 по 27.02.2015 в сумме 1 454 659,05 руб., всего 45 893 618,82 руб.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области произведена замена требований кредитора УМСХП «Аксарайский» на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Электросети».

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «ПКФ «ГРАП», уступая УМСХП «Аксарайский» право требования к ООО «Элиста Транс Сервис» на сумму 43 133 426,54 руб., возникшего из договора реализации от 02.06.2011 № Р11/11 на поставку нефтепродуктов, взяло на себя обязательство о дополнительной ответственности (поручительстве) за исполнение ООО «Элиста Транс Сервис» его обязательств перед УМСХП «Аксарайский», а именно в случае недостаточности имущества ООО «Элиста Транс Сервис» для удовлетворения всех требований УМСХП «Аксарайский» к нему при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Элиста Транс Сервис», ООО «ПКФ «ГРАП» несет ответственность перед УМСХП «Аксарайский» по обязательствам ООО «Элиста Транс Сервис» (то есть возмещает) УМСХП «Аксарайский» неисполненные обязательства ООО «Элиста Транс Сервис» в части, не покрытой имуществом ООО «Элиста Транс Сервис».

Между тем никакого обеспечения исполнения обязательств по данному договору имуществом ООО «Элиста Транс Сервис» предусмотрено не было.

Договор цессии от 06.10.2014 исполнен не был, задолженность перед УМСХП «Аксарайский» не погашена.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2019 ООО «Элиста Транс Сервис» исключено из ЕГРЮЛ 23.01.2019 как недействующее юридическое лицо.

Как указал апелляционный суд, договор уступки в части принятия ООО «ПКФ «ГРАП» на себя обязательства о дополнительной ответственности (поручительстве) за исполнение ООО «Элиста Транс Сервис» его обязательств перед УМСХП «Аксарайский», заключен при заведомой неплатежеспособности основного должника (ООО «Элиста Транс Сервис»), что свидетельствовало о том, что основное обязательство не будет исполнено.

ООО «ПКФ «ГРАП» заведомо лишалось возможности взыскания в последующем в порядке регресса (статья 365 ГК РФ) с ООО «Элиста Транс Сервис» взысканной с ООО «ПКФ «ГРАП» как с поручителя задолженности.

В связи с этим поручительство заключено в крайне неблагоприятных имущественных и финансовых условиях для ООО «ПКФ «ГРАП», которое не могло не осознавать фактическую неисполнимость обязательства за иное лицо.

При этом на момент заключения договора уступки в части пункта 11 о поручительстве у ООО «ПКФ «ГРАП» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе, перед ЗАО «Инженерные системы» в размере 51 150 425 руб. за период январь-апрель 2014 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017 требования ЗАО «Инженерные системы» включены в реестр требований кредиторов должника.

Материалами дела доказано, что на момент заключения стороны спорной сделки были осведомлены о неплатежеспособности ООО «ПКФ «ГРАП».

Как следует из реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «ГРАП», сумма задолженности должника перед кредиторами составляет – 280 188 093,88 руб.

Согласно акту инвентаризации имущества ООО «ПКФ «ГРАП» от 17.02.2017 №3 стоимость всего имущества должника составляет 51 766 988,05 руб.

Конкурсная масса на дату открытия конкурсного производства и выявленная в ходе конкурсного производства составляет 51 766 988,05 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  правомерному выводу, что в результате сделки по уступке в части пункта 11 договора о принятии ООО «ПКФ «ГРАП» дополнительной ответственности (поручительстве) за исполнение должником его обязанностей перед цессионарием, создавалась видимость возможности погашения задолженности ООО «Элиста Транс Сервис» перед ООО ПКФ «ГРАП», при этом из конкурсной массы фактически выведены активы, что явно свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

При таких условиях договор об уступке прав требований (цессии) от 06.10.2014 заключенный между ООО «ПКФ «ГРАП», Унитарным муниципальным Сельскохозяйственным предприятием «Аксарайский», ООО «Элиста Транс Сервис» в части пункта 11 договора о принятии ООО «ПКФ «ГРАП» дополнительной ответственности (поручительстве) за исполнение должником его обязанностей перед цессионарием, обоснованно признан судом недействительным.

В остальной части заявление ООО «Инженерные системы» о признании недействительным договора об уступке прав требований (цессии) от 06.10.2014, заключенного между ООО «ПКФ «ГРАП», Унитарным муниципальным Сельскохозяйственным предприятием «Аксарайский», ООО «Элиста Транс Сервис», апелляционный суд правомерно оставил без удовлетворения ввиду недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Денежные средства в размере 55 000 000 руб. перечислены 04.10.2013г. со счета УМСХП «Аксарайский» на счет ООО «ПКФ «ГРАП», соответственно у ООО «ГРАП» перед УМСХП «Аксарайский» существовала задолженность, которая была уступлена ООО «Элиста Транс Сервис» в чет исполнения обязательств по договору реализации продукции № Р11/11 от 02.06.2011 .

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и неучтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А06-1095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Г. Баширов

 СудьиЕ.В. Богданова   

 

А.А. Минеева