ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19.08.2022

Дело № А09-2062/2022

20АП-4101/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2022 по делу № А09-2062/2022 (судья Зенин Ф.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 54245 руб. 95 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец, ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее – ООО «Брянская коммунальная служба») с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения цены иска, о взыскании 54 245 руб. 95 коп., в том числе 53 086 руб. 03 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2021 года по договору поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2019 № 02С-02027228 и 1159 руб. 92 коп. пени за период с 26.01.2022 по 06.04.2022.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлены процессуальные сроки представления отзыва и дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Брянской области от 03.06.2022 по делу № А09-2062/2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов заявленной стоимостью. Полагает, что отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд области лишил ООО «Брянская коммунальная служба» права на предоставление дополнительных доказательств.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу было предложено в срок до 16.08.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщиком) и ООО «Брянская коммунальная служба» (исполнителем) связаны с поставкой коммунального ресурса - горячей воды в соответствии с заключенным договором поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2019 № 02С-02027228.

Обязательства по поставке горячей воды выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате коммунального ресурса не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как установлено выше, обязательства по передаче горячей воды выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. 

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по оплате горячего водоснабжения за период с сентября по декабрь 2021 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, возникла задолженность в сумме 53 086 руб. 03 коп.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае расчет задолженности в размере 53 086 руб. 03 коп. представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов.

В подтверждение определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию, истец представил расчет задолженности за период с сентября по декабрь 2021 года на сумму 53 086 руб. 03 коп. В подтверждение расчетов истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, дополнительное соглашение от 01.06.2020, подписанные сторонами.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, является правильным. Контррасчет, документы, подтверждающие оплату ответчиком в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ, п.7.1 договора и Закона «О водоснабжении и водоотведении» истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1159 руб. 92 коп. пени за период с 26.01.2022 по 06.04.2022.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. 

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1159 руб. 92 коп.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2022 по делу № А09-2062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

И.Г. Сентюрина