РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86694/24-3-661

город Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" (660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МАЕРЧАКА, Д. 38, АНТРЕСОЛЬ/ЭТАЖ № 1/№ 10, ПОМЕЩ. 802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАН КОНСТРАКШН" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 46 525 543, 78 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен, 

От ответчика:  ФИО1 по дов. от 10.05.2024 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество строительная компания "ГОРИЗОНТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ТАН КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 46 456 483,78 руб., убытков в размере 69 060руб.

От истца поступило заявление об отказе от искового заявления в части взыскания с ответчика неустойки в размере 46 456 483,78 руб. 

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от части требований о взыскании неустойки в размере 46 456 483,78 руб. не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, правовые последствия отказа от иска которому известны, вследствие чего подлежит принятию.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ. Таким образом, суд находит заявление истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению, в связи с чем производство по делу части требований о взыскании неустойки в размере 46 456 483,78 руб. подлежит прекращению.

В связи с изложенным рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании убытков 69 060руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика устно пояснил позицию по спору, заявил о признании иска в части требований о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО СК «Горизонт» (далее - Генподрядчик) и ООО «ТАН КОНСТРАКШН» (далее -Субподрядчик) заключен договор субподряда № СКГ-ТК-04-21 от 21.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» (далее - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы, а Генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенные строительством этапы.

Пунктом 7.1.1 Договора определено, что Генподрядчик обязуется осуществлять контроль за ходом строительства в целях проверки соответствия выполняемых при строительстве Объекта работ требованиям технических регламентов, требованиям градостроительного плана. В пункте 7.1.3 Договора также предусмотрена обязанность Генподрядчика осуществлять строительный контроль в процессе строительства Объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной и рабочей документации, требованиям технических регламентов, законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 7.2.4 Договора Генподрядчик вправе выдавать предписания, связанные с выявлением в процессе осуществления Строительного контроля нарушений и требовать устранения нарушений. В целях осуществления контроля Генподрядчик вправе проводить проверки при производстве работ Субподрядчиком с составлением актов комиссионных проверок и при выявлении нарушений выписывать Субподрядчику предписания Субподрядчику для выполнения.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков 69 060руб. истец указал, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения со стороны ООО «Тан Констракшн», составлен акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта, выдано предписание СКГ-01-56 от 10.09.2021 со сроком устранения до 24.09.2021.

При проверке установлено, что при производстве работ на объекте Этап 5.1.18 Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободном. Апарт-Отель поврежден пункт геодезической разбивочной основы (далее-ГРО) ПСС ЖМ 2А. Указанные документы доведены до сведения полномочных представителей ООО «Тан Констракшн».

Также в адрес Субподрядчика направлялись письма (исх. № 28-359 от 17.03.2022) с требованием об устранении нарушений, однако нарушения, выявленные в ходе контроля, устранены не были, в связи с чем истцом понесены расходы на восстановительный ремонт.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

На основании пункта 10.3.1 Договора Генподрядчик самостоятельно устранил данное нарушение и настоящим требует возместить понесенные расходы.

Пунктом 10.1.8 Договора регламентирована обязанность Субподрядчика по возмещению убытков, понесенных Генподрядчиком вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств.

По причине неполучения ответов на направленные письма, равно как и отсутствия каких-либо действий, направленных на восстановление поврежденного ГРО, АО СК «Горизонт» было вынуждено произвести восстановительные работы. Факт выполнения работ и несения АО СК «Горизонт» затрат подтверждается приложенными документами.

На основании пункта 10.3.1 Договора Генподрядчик самостоятельно устранил данное нарушение и настоящим требует возместить понесенные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок устранения дефектов в отношении выполненных им работ, принимая во внимание доказательства понесения убытков и наличия вины в действиях ответчика, которые ответчиком документально ничем не опровергнуты, а также с учетом признания ответчиком заявленного требования в части суммы убытков, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков на сумму 69 060 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по оплате госпошлины в размере 828 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 199 171 руб. 40 коп.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 393, 702, 721 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 46 456 483,78 руб. 

Производство по делу № А40- 86694/24-3-661  в указанной части – прекратить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАН КОНСТРАКШН" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" (660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МАЕРЧАКА, Д. 38, АНТРЕСОЛЬ/ЭТАЖ № 1/№ 10, ПОМЕЩ. 802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 69 060 (Шестьдесят девять тысяч шестьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 828 (Восемьсот двадцать восемь) руб. 60 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" (660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МАЕРЧАКА, Д. 38, АНТРЕСОЛЬ/ЭТАЖ № 1/№ 10, ПОМЕЩ. 802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 199 171 (Сто девяносто девять тысяч сто семьдесят один) руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению № 2970 от 09.04.2024 г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Федоточкин