АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4632/2023

19 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.11.2022 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – ТУ Росимущества Республики Коми, ответчик) о взыскании 9 749 руб. 20 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за сентябрь-декабрь 2022 года.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», третье лицо).

ООО «Звезда» сообщило, что осуществляет управление многоквартирным домом № 70 по ул. Куратова на основании заключенного договора управления. Третье лицо отметило, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. ООО «Звезда» оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец в сопроводительном письме от 27.06.2023 направил копию протокола общего собрания собственников с решением о переходе на прямые расчеты.

Ответчик в отзыве от 27.06.2023 сообщил, что на сегодняшний день согласно выписке из ЕГРН право собственности Российской Федерации и иные вещные права (право хозяйственного ведения) на спорный объект не зарегистрированы. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к отзыву от 30.06.2023 ответчик указал, что передал в собственность муниципального образования городского округа «Инта» спорное имущество.

Стороны и третьи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 12.09.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьих лиц.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что  ПАО  «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией  на территории  муниципального образования  городского округа  «Инта»,  в период с сентября по декабрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, находящийся по адресу: 

<

...>.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу                          № А29-5053/2021, жилое помещение расположено в многоквартирном доме и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения с 28.11.2005 федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» (ИНН: 

<

***>), которое 07.09.2009 реорганизовано в форме преобразования в отдельный  военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна филиала открытого акционерного общества «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть», далее переименовано в акционерное общество «Центр реализации инновационных и технических проектов». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении акционерного общества «Центр реализации инновационных и технических проектов» (ИНН: 

<

***>)  24.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (в связи с наличием в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения отсутствуют записи о передаче прав на объект после реорганизации ФГУП «ВГСЧ».

Судом установлено, что администрация МОГО «Инта» обращалась в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу                                        № А29-10779/2018 отказано в удовлетворении требований, в решении указано, что требования администрации не обоснованы в связи с тем, что квартира принадлежит Российской Федерации.

Как указывает истец, в период с сентября по декабрь 2022 года в отношении жилого помещения образовалась задолженность за поставленные энергоресурсы на сумму 9 749 руб. 20 коп.

ПАО «Т Плюс» выставлены ТУ Росимущества в Республике Коми счета-фактуры за спорный период, которые последним не оплачены.

В подтверждение факта поставки энергоресурсов в спорный период в материалы дела представлены акты списания.

Материалами дела подтверждается, что в данном доме собственниками помещений принято решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 29.10.2018, в связи с чем, третье лицо (управляющая организация ООО «Звезда») в расчетах с собственником помещений не участвует.

Неисполнение собственником обязательств по оплате принятых им энергетических ресурсов в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для направления претензии от 13.03.2023.

Между тем, требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом действующих норм законодательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право хозяйственного ведения на объект было зарегистрировано за ФГУП ВГСЧ, которое фактически прекратило деятельность.

В Едином государственном реестре имеется запись в разделе 2.2 «Правообладатель ФГУП ВГСЧ» о прекращении права 13.12.2022 на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Доказательства передачи прав на объект иным лицам, вопреки доводам ответчика о передаче объекта в собственность МОГО «Инта», в материалах дела отсутствуют, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1), принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.1.4).

С учетом изложенного именно ТУ Росимущества в Республике Коми является лицом, обязанным оплатить поставленные теплоэнергоресурсы на объект, расположенный на территории Республики Коми.

На основании изложенного, суд признает, что ТУ Росимущества в Республике Коми является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежит взысканию 9 749 руб. 20 коп. долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме                                                    2 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 749 руб. 20 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев