АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 6682/2020

28.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо  АО «ЕРКЦ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 112311,12 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 15.05.2020 г. (после перерыва в судебное заседание не явился), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «СВК», АО «Северский водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (далее - ООО «ЖЭУ-1», ответчик) о взыскании 165 605,71 руб. – задолженности за полученный ресурс и оказанные услуги по договору снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг № 341 от 01.06.2012 за декабрь 2018 года.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных коммунальных услуг (л.д. 6-10).

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск с указанными в отзыве приложениями (л.д. 50-52). Ответчик оспаривает размер задолженности, указанный истцом в исковом заявлении.

Суд определением от 19.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЕРКЦ» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 636000, Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>); дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 час. 00 мин. 22.12.2020.

Ко времени судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на данные, предоставленные АО «ЕРКЦ», признал требования истца обоснованными в размере 112 311,12 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявил о необходимости уточнения исковых требований, в связи с чем ходатайствовал об объявлении перерыва.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24.12.2020.

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 112 311,12 руб.

Представители сторон, третьего лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены согласно части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в их отсутствие.

Протокольным определением от 24.12.2020 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявление истца об уменьшении исковых требований до 112 311,12 руб.

Дело рассмотрено во вновь заявленном размере требований – 112 311,12 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «ЖЭУ-1» (управляющая организация) осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Северске Томской области.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Северский водоканал» имеет статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Северска городского округа - ЗАТО Северск Томской области.

Обращаясь с иском, истец указал, что между АО «Северский водоканал» и ООО «ЖЭУ-1» заключен договор снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг № 341 от 01.06.2012 с приложениями в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (далее – договор, л.д. 12-26).

В силу пункта 1.1 договора АО «СВК» передает ООО «ЖЭУ-1» через присоединенную сеть питьевую воду (оказывает услуги по водоотведению) до границы сетей входящих в общее имущество многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением (обслуживаемые) ООО «ЖЭУ-1» для обеспечения общедомовых нужд и обеспечения нужд потребителей (собственников и владельцев жилых и нежилых помещений). ООО «ЖЭУ-1» самостоятельно оплачивает принятый коммунальный ресурс на общедомовые нужды и берет на себя обязанность организовать оплату потребителями потребленного коммунального ресурса.

Пунктом 5.3.5 договора предусмотрено, что плата за коммунальные ресурсы для обеспечения потребителей осуществляется путем внесения оплаты потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации в срок и в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Перечень объектов (многоквартирных домов), находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-1» и подключенных к сетям водоснабжения и канализации согласован в приложениях № 1, № 4 к договору (л.д. 17-18, 20-21).

Договор действует в редакции протоколов разногласий от 31.08.2012 (л.д. 24-25), согласования разногласий от 25.09.2012 (л.д. 26).

Истец указал, что по данным сайта Реформа ЖКХ Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (https://www.reformagkh.ru/) под управлением ООО «ЖЭУ-1» находятся многоквартирные дома, АО «Северский водоканал» осуществляет подачу коммунальных ресурсов в данные дома, то есть ООО «ЖЭУ-1», в том числе, по договору холодное водоснабжение и водоотведение № 341 от 01.06.2012. Поэтому ООО «ЖЭУ-1» (управляющая компания) как исполнитель коммунальных услуг, является перед ресурсоснабжающей организацией лицом, обязанным оплатить данные услуги, в случае неоплаты коммунальных услуг конечными Потребителями.

Согласно тексту иска, за часть коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение)  плата не поступила ни от ответчика, ни от населения (потребителей), стоимость неоплаченного коммунального ресурса по расчету истца составляла изначально  165 605,71 руб. за декабрь 2018 года. При этом население (потребители) обслуживаемых управляющей организацией домов не перешли на прямые договоры с АО «СВК» в 2019 году. Также, ООО «ЖЭУ-1» не воспользовалось, предусмотренным пунктом 5.3.6 договора правом оплатить коммунальный ресурс путем уступки АО «СВК» права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 29-31).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Поскольку услугами по поставке питьевой воды и водоотведения в по спору обеспечивались собственники жилых помещений в многоквартирных  домах (далее - МКД), что также следует из представленного истцом договора (согласно пункту 1.1.1 договора он заключен с целью оказания абонентом коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям), а также типа систем холодног водоснабжения и водоотведения дома (центральная система), к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД. В правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом управляющая организация участвует как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги.

Факт поставки питьевой воды в многоквартирные дома по спорному договору в декабре 2018 г, объем услуг и стоимость ответчиком не оспорены, материалами дела подтверждены.

Долг ответчика на момент рассмотрения дела по договору за декабрь 2018 года составил 112 311,12  руб., что подтверждается сторонами.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Ответчик в отзыве требования истца признал обоснованными в размере 112 311,12 руб.

Истец уменьшил исковые требования до указанной суммы, уточнения приняты судом.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5968,00 руб. (л.д. 46).

При цене иска 112 311,12 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 4369,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате пошлины подлежит взысканию 4369,00 руб. (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцу надлежит возвратить из бюджета 1599,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112311,12 руб. основной задолженности, 4369,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 116680,12 руб.

Возвратить акционерному обществу «Северский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1599,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2662 от 13.08.2020 г.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Токарев