АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3265/2021

20 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Галит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

- от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.07.2021 № 19/21 (личность удостоверена паспортом); ФИО3 по доверенности от 02.11.2020 № 20/20;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Нижнеомского муниципального района Омской области  о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 589 руб. 88 коп., комиссии банка за выдачу банковской гарантии в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против обоснованности исковых требований. 

10.05.2021 истец представил возражения на отзыв на исковое заявление, в котором сослался на неблагоприятные погодные условия как на основание невозможности дальнейшего выполнения работ.

21.06.2021 ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором поддержал свою позицию, ранее изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

16.11.2020  между Администрацией Нижнеомского муниципального района Омской области (далее по тексту - Заказчик, Ответчик, администрация) и ООО «Галит» (далее по тексту – Подрядчик, Истец) заключен Муниципальный контракт № 18 на выполнение работ по обустройству объекта размещения твёрдых коммунальных отходов, расположенного на территории Нижнеомского муниципального района Омской области.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44  с участником - ООО «Галит» по предложенной им цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, был заключен контракт. ООО «ГАЛИТ» было единственным участником, подавшим заявку на аукцион.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, кадастровый номер земельного участка 55:16:200403:90. Срок выполнения работ: в течение 30 дней с даты заключения настоящего Контракта.

18.11.2020 ООО «Галит» в рамках надлежащего исполнения контракта предоставило Заказчику в письменной форме сведения об ответственном представителе Подрядчика.

20.11.2020 ООО «Галит» на имя главы администрации исходящим № 128 по электронной почте, а также почтой России было направлено письмо с просьбой предоставить необходимую для выполнения работ техническую документацию.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2.2.1 контракта Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта обязуется уведомить Подрядчика о дате и времени передачи объекта и передать его по акту приема передачи Подрядчику (согласно п. 7.2.9. контракта; предоставить Подрядчику в письменной форме сведения об ответственном представителе Заказчика.

По состоянию на 27.11.2020 Подрядчик не был уведомлен о передаче объекта, соответственно, объект передан не был.

Согласно  п.7.4.7  контракта Подрядчик обязан немедленно  предупредить Заказчика  и до получения от него указаний не начинать либо приостановить работу, при обнаружении:

Иных   не   зависящих   от   Подрядчика   обстоятельств,   которые   грозят  ухудшением   качества результатов выполненных работ, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Заказчику было направлено письмо, согласно которому, Подрядчик, руководствуясь статьей 716 Гражданского кодекса, надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению о ряде обстоятельств, которые лишают возможности дальше продолжать работу, а в данном случае не начинать ее: 

указание заказчика о способе выполнения работ приведёт к неблагоприятным для него последствиям; 

 другие обстоятельства, которые не зависят от воли подрядчика и могут негативно сказаться на результатах выполненной работы или привести к срыву сроков.

01.12.2020 Подрядчик направил Заказчику уведомление об одностороннем расторжении контракта.

Уведомление о расторжении контракта Заказчику вручено 13.12.2020, соответственно с 14.12.2020 года контракт считается расторгнутым, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.12.2020 года.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, ООО «Галит»  (принципал) заключило с ПАО «БАНК ВТБ» (гарант) договор на предоставлении банковской гарантии БГ/4020-01065Г на сумму 451 182 руб.

Филиалом № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске было произведено удержание комиссии по договору от 10.11.2020 № БГ/4020-01065Г в размере 3 500 руб. 00 коп.

По условиям Банковской гарантии, последняя, обеспечивает все обязательства Принципала по Контракту, в том числе по уплате неустойки.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2021 года включительно,

29.01.2021  ООО «ГАЛИТ» получено требование от Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске о том, что 29.01.2021 Банком была произведена оплата по гарантии № БГ/4020-01065Г от 10.11.2020 на сумму 158 589 руб. 88 коп. в связи с получением от Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области требования об оплате неустойки в части нарушения сроков выполнения работ. Как полагает истец, нарушение сроков выполнения работ возникло по прямой вине Заказчика, что привело к одностороннему расторжению контракта в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика в связи с невыполнением обязательств по контракту со стороны Заказчика.

По требованию Банк ВТБ произвел списание выставленной суммы по банковским реквизитам Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области.

В свою очередь, ООО «Галит» было вынуждено произвести возврат выплаченной суммы Банку «ВТБ».

01.02.2021 года банковским ордером № 80011 ООО «Галит» было произведено возмещение выплаты, произведенной по гарантии № БГ/4020-01065Г в сумме 158 589 руб. 88 коп. филиалу Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске.

 Истец считает взыскание денежной суммы в размере 158 589 руб. 88 коп. незаконным,

 так же понесены расходы по оплате комиссии за получение банковской гарантии в сумме 3 500 руб.

Претензия от 09.02.2021 исх. № 11 с требованием о выплате указанных сумм осталась без удовлетворения, что послужило основания для обращения в Арбитражный суд Омской области.

Суд находит основания для удовлетворения указанных требований в части по следующим мотивам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из положений статьи 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 94 указанного Федерального закона  поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 9 упомянутой статьи, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из решения УФАС по Омской области от 02.02.2021 № РНП-55-17/2021, представленного в материалы дела, обязательства по выполнению работ по обустройству объекта размещения твёрдых коммунальных отходов в установленный контрактом срок подрядчиком действительно не исполнены. При этом установленные на территории Омской области отрицательные погодные условия в период выполнения работ, изначально не позволяли выполнить эти работы подрядчику в соответствии с условиями контракта, а также положения документации об электронном аукционе, предусматривающие выполнение Подрядчиком работ в соответствии с условиями и требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода, изначально привели к сложившейся ситуации. Кроме того, действия заказчика не признаны добросовестными и разумными. Заказчиком не представлено Комиссии документальных доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения заказчиком обязанности по оказанию содействия подрядчику в выполнении работ (пункт 7.2.1 контракта), в том числе факт того, что в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (с 04.12.2020 по 14.12.2020) заказчиком был передан подрядчику объект по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.    

В силу ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как несвоевременное исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Материалами дела подтверждено отсутствие содействия заказчика в выполнении работ, выразившееся в не передаче объекта подрядчику в нарушение пункта 7.2.2.1 контракта, а так же невозможность проведения истцом работ по муниципальному контракту по обстоятельствам, не зависящих от него (погодные условия). Суд полагает, что истец, действуя как профессиональный участник гражданского оборота с необходимой разумностью и осмотрительностью, должен был предусмотреть невозможность исполнения контракта, между тем, контракт был им заключен на указанных условиях, с очевидной невозможностью, для истца, выполнения обязательств по контракту в обусловленные сроки.  В настоящем случае ответственность подлежит отнесению на стороны в равных долях, по 50 % на каждого, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в сумме 79 294 руб. 94 коп. 

Кроме того, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 3 500 руб., поскольку в силу своей природы как способа обеспечения исполнения обязательств независимая гарантия не предполагает возможность возложения обязанности по выплате соответствующих сумм по ней на третьих лиц. Обеспечивая возможность участия в конкурсе, на заключение спорного контракта, истец понес данные расходы вне зависимости от того, исполнен данный контракт либо нет, следовательно невозможно возложение обязанности по компенсации данных расходов на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Галит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 79 294 руб. 94 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               В.А. Баландин