АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8246/2022

г. Новосибирск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июля  2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СервисДом» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Зорге 94»,          о признании недействительным приказа № 7324/10 от 25.03.2022,

          при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2022 (выдана сроком на три года), удостоверения адвоката №19317 от 21.12.2021,  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 32 от 10.01.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), диплом от 15.06.2012, служебное удостоверение №003 от 17.01.2022, 

третье лицо: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СервисДом» (по тексту – заявитель, общество, ООО УК «СервисДом») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным приказа № 7324/10 от 25.03.2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзывом и представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать. Более подробно позиция инспекции изложена в отзыве.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Зорге 94». 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в  материалы дела, поддержало позицию заинтересованного лица. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что ООО УК «СервисДом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании лицензии № 054-000160 от 30.04.2015. 

25.02.2022 (вх. № 2742/48-вх) ТСН «Зорге 94» обратилось в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (далее — инспекция) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области (далее — реестр лицензий), в части исключения сведений о многоквартирном доме № 94 по улице Зорге в городе Новосибирске.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий представлена копия протокола от 29.03.2021 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге г. Новосибирска, на котором собственники приняли решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «СервисДом»; о создании ТСН «Зорге 94»; избрании способа управления многоквартирным домом №94 по ул. Зорге -товариществом собственников недвижимости «Зорге 94».

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) в инспекцию представлены оригиналы протокола № 1 от 29.03.2021 решений собственников (бюллетени). В ГИС ЖКХ протокол № 1 от 29.03.2021 размещен.

В ходе проведения проверки заявления и документов, приложенных к заявлению, направленных заявителем, инспекцией установлено, что в реестре лицензий Новосибирской области многоквартирный дом № 94 по ул. Зорге  г. Новосибирска находится в управлении заявителя. 

Инспекцией также установлено, что заявителем не направлено уведомление в адрес государственной жилищной инспекции Новосибирской области заявление на исключение сведений многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске. 

21.03.2022 (вх. № 3966/48-вх) в инспекцию от ООО УК «СервисДом» поступило письмо, в котором указано, что с 07.03.2022 в многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске проводится внеочередное собрание, в том числе, по вопросам подтверждения способа управления управляющей организацией ООО УК «СервисДом» и ликвидации ТСН «Зорге 94». Дата окончания приема решений собственников - 10.05.2022. Кроме того, продолжается судебный процесс по признанию недействительными решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом №1  от 29.03.2021.

В связи с поступившим в инспекцию определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2021 о принятии обеспечительных мер и о приостановлении действий решений общего собрания собственников помещений МКД № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске, оформленных протоколом №1 от 29.03.2021, до вступления решения суда в законную силу, приказом инспекции от 09.06.2021 № 5998/10 ТСН «Зорге» отказано в исключении сведений о многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске из реестра лицензий Новосибирской области

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2021 (дело №2-2450/2021) в удовлетворении  требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге г.  Новосибирска, оформленных протоколом от 29.03.2021 №1, отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирской области 01.02.2022 рассмотрено гражданское дело (дело № 2-2450/2021, дело №33-1211/2022), которым  Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителей без удовлетворения.

Общее собрание собственников помещений МКД № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске, оформленное протоколом от 29.03.2021 № 1, признано судом правомочным.

Следовательно, на дату 25.03.2022 последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске, по вопросам выбора (смены) способа управления многоквартирным домом, является протокол общего собрания собственников от 29.03.2021 № 1.

На момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в отношении многоквартирного дома № 94 по ул. Зорге г. Новосибирска, инспекцией установлено, что  многоквартирный дом содержится в реестре лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «СервисДом», (лицензия №054-000160 от 30.04.2015), что является не соблюдением подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

На основании изложенного, по результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных заявителем документов должностное лицо 31.03.2022 исключило  из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске из управлениялицензиата ООО УК «СервисДом» (лицензия № 054-000160 от30.04.2015).

Указанное решение оформлено приказом инспекции № 7324/10 от 25.03.2022.

Не согласившись с приказом инспекции, ООО УК «СервисДом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации

Исходя из положений части 2 статьи 195 ЖК РФ, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

        Право лицензиата на управление многоквартирным домом возникает и прекращается после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (части 4, 6 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее -Порядок). 

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания,  за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация   определена   победителем   конкурса,   либо   копия   протокола,   в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса); в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае,  если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации; и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее - присоединяемые лица):копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц; копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения; копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом; к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата: копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме преобразования; копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования; л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица): копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния; копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния; копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим лицом, создаваемым в результате слияния; справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий (пункт 5 Порядка): а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка). Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются (пункт 10): а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка (недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах; наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям); б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока,  указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

При этом, согласно пункт 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, документально не оспорено заявителем, что  лицензиат ООО УК «СервисДом» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области по исключению сведений о многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге   в инспекцию не обратился.

Таким образом, ООО УК «СервисДом» не выполнило требование подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Кроме того, сведения, указанные в заявлении о заключении договора управления многоквартирным домом № 94 по ул. Зорге, в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиатом ООО  УК «СервисДом» не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). 

Довод заявителя относительно того, что собственники МКД не извещены надлежащим образом об исключении сведений о многоквартирном доме № 94 по ул. Зорге в г. Новосибирске из реестра лицензий Новосибирской области, судом отклоняется, поскольку руководствуясь частями 2,3 статьи 161, части 8.2, статьи 162, части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 № 289 не распространяются на ситуации, когда собственниками лично было принято решение о смене способа управления и расторжения договора управления с управляющей организацией. В данном случае, собственники самостоятельно приняли решение о смене управления домом.

То есть, Правила № 289 применяются в случаях исключения лицензиата государственным органом из реестра лицензий за виновное поведение самого лицензиата, так как в данном случае многоквартирный дом остается без управления.

Федеральным законом от 21.07.2014 №255-ФЗ введено лицензирование деятельности организаций, управляющих многоквартирными домами, в том числе определены основания прекращения такой деятельности в связи с выявленными нарушениями.

Довод заявителя относительно того, инспекция должна была провести проверку протокола ОСС № 1 от 29.03.2021, дать оценку порядка уведомления о проведении собрания, правильности подсчета голосов, а также недействительности бюллетеней, судом отклоняется, поскольку все действия со стороны инспекции выполнены при рассмотрении заявления, кроме того, указанные факты были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Новосибирска при рассмотрении искового заявления собственников о признании решения общего собрания № 1 от 29.04.2021 недействительным, оставленным в силе  Новосибирским областным судом (№33-1211/2022).   

Судом установлено, что инспекцией после вступления данного решения суда в законную силу окончательно рассмотрено заявление ТСН «Зорге 94».

Кировским районным судом г. Новосибирска установлено, что уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, дате, времени и месте его проведения, форме и порядке проведения, подсчет голосов, порядок уведомления собственников о принятом решении общедоступным способом проведены в соответствии со статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и статьями 44 - 48 ЖК РФ. Голосование проведено по вопросам, включенным в повестку дня.

Таким образом, порядок уведомления собственников о проведении общего собрания не нарушен.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова