АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271398/2022-28-2023

город Москва

24 марта 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭЗИС"  

(125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУРКИНО"  

(125466, ГОРОД МОСКВА, КУРКИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 38, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего  имущества собственников многоквартирных домов и взносов на капитальный ремонт  многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>- Мещерская, д.25 в размере 567 776, 72 руб., процентов а пользование чужими  денежными средствами в размере 32 184, 38 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами с момента принятия искового заявления судом по день  фактической оплаты долга  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭЗИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУРКИНО" о взыскании задолженности по оплате услуг по  содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов и  взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...> размере 567 776, 72 руб., процентов а  пользование чужими денежными средствами в размере 32 184, 38 руб., процентов за  

пользование чужими денежными средствами с момента принятия искового заявления  судом по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 15 декабря 2022  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

17 февраля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена  резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст  мотивированного решения.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обосновании иска, на основании Протокола конкурса от  26 августа 2004 г., организатором которого являлась Префектура СЗАО г. Москвы, и  двух Протоколов общего собрания собственников помещений б/н от 12 ноября 2010 г.,  ООО «ДЭЗИС» (далее - «Истец») является управляющей организацией в отношении  многоквартирных домов (совместно - «Здания», по-отдельности - «Здание»),  расположенных по адресам:  

1)

<

...> (далее - «Дом 25»);  2)

<

...> (далее - «Дом 29»).  

Как следует из Технических паспортов Зданий, выданных Северо-Западным  ТБТИ, и подтверждается кадастровыми паспортами от 06 июля 2015 г., составными  частями каждого Здания являются подземные гаражи (паркинги). Подземные гаражи  являются неотделимой частью каждого Здания, в частности, имеют общую со всем  Зданием систему инженерных коммуникаций, доступ к ним осуществляется из жилой  части Зданий.  

Паркинги представляют собой совокупность индивидуально-определенных  машиномест и общего имущества, предназначенного для обслуживания этих  машиномест (общие проходы и проезды, вентиляционные камеры, системы  внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, отопления).  Рассматриваемые машиноместа являются индивидуально-определенными встроенными  нежилыми помещениями и зарегистрированы в ЕГРН в качестве объектов  недвижимости.  

В соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы № 17929 и № 17920 от 01 июня  2018 г. Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Куркино»  г.Москвы (далее -«Ответчик») в оперативное управление переданы следующие  машиноместа:  

1)В доме 25 -74 машиномест, общая площадь 771,40 кв.м.;  2)В доме 29 - 119 машиномест, общая площадь 915,6 кв.м.  

Истец (как управляющая компания) оказывает услуги и выполняет работы по  надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества единых и  неделимых комплексов многоквартирных Дома 25 и Дома 29, обеспечивает  предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в них, осуществляет  иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом,  деятельность в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Однако плата за оказание жилищно-коммунальных услуг и работ по  содержанию и текущему ремонту, рассчитанная на перечисленные машиноместа,  частично не внесена за период с 01 марта 2022 г. по 31 октября 2022 года  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. По состоянию на 31  октября 2022 г. размер непогашенной задолженности составил 567 776 рублей 72  копейки.  

02 ноября 2022 г. ООО «ДЭЗИС» направило претензию в адрес Ответчика с  требованием о возмещении указанной задолженности с приложением расчета суммы  задолженности. Ответа на претензию со стороны Ответчика не поступило.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право  оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и  распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в  соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением  имущества.  

В силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного  управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения  имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия  пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям  собственника. Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости на  праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам  собственников, в том числе несут все бремя содержания указанного имущества  

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, в частности:  

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы);  

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве  указывает, что истцом в расчет задолженности включены машиноместа в подземном  гараже-стоянке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>- Мещерская, д.29, которые в указанный период уже не принадлежали Ответчику. А  именно:  

- машиноместо № 119, - продано 10.08.2020 года по договору купли-продажи №  СМ29/119-20 от 10.08.2020 г; о выбытии машиноместа № 119 в связи с его  отчуждением из оперативного управления Ответчика Истцу было известно при  рассмотрении аналогичного дела в 2021 году (дело № А40-142301/21-112-1105)  

- машиноместа № 1,2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 - проданы 24.09.2021 г., - машиноместа № 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 - проданы 20.07.2021 г.; - машиноместа № 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 - проданы 15.10.2021 г.; 

- машиноместа № 58, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 79, 80, 83, 86, 99, 104, 105, 111 - проданы 06.07.2021 г.  

23 сентября 2022 года также были проданы машиноместа М» 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9,  10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41 в подземном  гараже-стоянке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>- Мещерская, Д.25.  

Включение Истцом в требование об оплате задолженности за содержание общего  имущества многоквартирных домов и взносов на капитальный ремонт за машиноместа,  которые выбыли из оперативного управления Ответчика является неправомерным и  необоснованно увеличивает размер исковых требований в части взыскания  задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного  дома и взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2022 г. по 31 октября 2022  года на 211 477,47 рублей.  

Суд соглашается с данным доводом отзыва, поскольку решением Арбитражного  суда города Москвы по делу № А40-77689/22-61-555 установлено, что : «В  соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы № 17929 и № 17920 от 01.06.2018 г. ГБУ  «Жилищник района Куркино» г. Москвы в оперативное управление переданы  машиноместа: в доме 25 - 74 машиноместа, общей площадью 771,40 кв. м.; в доме 29119 машиномест, общей площадью 915,6 кв. м.», также решением Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-142301/21-112-1105 установлено, что машиноместо №  119 из оперативного управления ответчика.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С должника за ЖКУ могут быть взысканы проценты по ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, однако размер ответственности не должен превышать  размер законной неустойки (пени), рассчитанной по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации  

"Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой  санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный  ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. в том числе и в случае, когда  кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

.Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты в размере 32 184, 38 руб. за  период с 12.04.2022г. по 02.11.2022г.  

С учетом частичного удовлетворения требования в части взыскания основного  долга, также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании процентов  по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Подлежат удовлетворению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 12 745, 77 руб.  

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  

фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123,  156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУРКИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЭЗИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате услуг  по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов  и взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

<

...> размере 356 299, 25 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 12 745, 77 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами с момента принятия искового заявления  судом по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в  размере 9 226 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: С.С. Хорлина