Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62933/19

23 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО "Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка  Красково»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140050, Московская обл., г. Люберцы, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Истландия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127055, 

<

...>)

о признании недействительным соглашения об отступном от 10.04.2017 и применении последствий недействительности: обязании передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060301:144 и восстановить задолженность на сумму 50 935 00 руб. 00 коп.

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Истландия» о признании недействительным соглашения об отступном от 10.04.2017, применении последствий недействительности соглашения об отступном от 10.04.2017, обязании ООО «Истландия» передать в собственность АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060301:144, площадью 65 511 кв.м., местоположением: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, восстановлении задолженности АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» перед ООО «Истландия» на сумму 50 935 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в соглашении об отступном от 10.04.2017 цена земельного участка была установлена сторонами произвольно с целью обхода положений ст.ст. 77 – 79 Закона об АО об определении рыночной стоимости имущества и получении соответствующего согласия на совершение сделки от органов управления акционерного общества.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что соглашение об отступном от 10.04.2017 не относится к крупной сделке, сделке с заинтересованностью. Определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:44 в силу положений законодательства не являлось обязательным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно п. 6.1 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной в отсутствие надлежащего согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки;

2) при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Между ООО «Истландия» (кредитор) и АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» (должник) заключено соглашение об отступном от 10.04.2017, согласно которого кредитор имеет права требования к должнику на сумму в размере 50 935 000 руб. (п. 1). В счет исполнения обязательств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, должник в соответствии со ст. 409 ГК РФ передает в собственность кредитора земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060301:144 площадью 65 511 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, категория – земли населенных пунктов, ВРИ – для рекреационного и ландшафтного использования. Стоимость данного земельного участка по соглашению сторон составила 50 935 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060301:144 площадью 65511+/-90 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для рекреационного и ландшафтного использования, имеет кадастровую стоимость 91 195 242,66 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе,  права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства совершения оспариваемого соглашения об отступном от 10.04.2017 за пределами обычной хозяйственной деятельности АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково».

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 

<

Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность> при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1.1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает доводы истца о сопоставлении цены земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:144 с размером уставного капитала АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково».

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства балансовой стоимости активов АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково», определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" в силу подпункта 2 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах и абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества. Отсутствие таких обстоятельств не лишает истца права представить доказательства того, что другая сторона сделки знала о том, что сделка являлась крупной, например письмо другой стороны сделки, из которого следует, что она знала о том, что сделка является крупной.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, что ответчик знал или заведомо должен был знать о том, что соглашение об отступном от 10.04.2017 являлась для АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В п. 8 Информационного письма от 13.03.2001 N 62 

<

Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность> Президиум ВАС РФ указал, что рыночная стоимость имущества подлежит определению советом директоров общества в порядке, установленном статьей 77 Закона об акционерных обществах, при заключении крупной сделки по отчуждению или приобретению имущества, а также в иных случаях, когда Закон предусматривает необходимость определения стоимости имущества в соответствии с указанной статьей.

В тех случаях, когда сделка по приобретению или отчуждению обществом имущества (связанная с возможностью отчуждения имущества) не относится к крупным, рыночная стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества может определяться генеральным директором общества по соглашению с другой стороной, участвующей в сделке, если необходимость передачи данного вопроса на решение совета директоров или общего собрания акционеров не предусмотрена иными нормами законодательства (например, в связи с заключением сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - статья 83 Закона об акционерных обществах; при приобретении и выкупе обществом акций у акционеров - статьи 72, 76 того же Закона).

Как следует из заключения эксперта № 29-2110/1Н по делу № А41-62933/19, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:144, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для рекреационного и ландшафтного использования, общей площадью 65 511 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, гп Красково, по состоянию на 10.04.2017 составляет 52 425 132 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что соглашение об отступном от 10.04.2017 не относится к крупным сделкам и рыночная стоимость отчужденного земельного участка  могла определяться генеральным директором общества по соглашению с другой стороной, участвующей в сделке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных  требований  отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Г.И. Богатырёва