АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7639/2023

07 марта 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года          

Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2024 года   

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю (299009, 

<

...>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, Россия, Респ. Крым, Симферополь г., Победы пр-кт, д. 4, ОГРН: 

<

***>),

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Фонда Е.В. по доверенности от 11.01.2024;

от Прокуратуры города Севастополя – ФИО2 по служебному удостоверению;

при ведении протокола судебного заседания, осуществления аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о признании сделки по договору от 01.02.2022 № 01/02/2022 недействительной, применить последствия недействительности.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 26.02.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.02.2024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по уборке территории № 01/02/2022 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу на условиях, указанных в настоящем Договоре. Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующую работу: уборка мусора в помещениях общего пользования и прилегающей территории многоквартирных домов, которые находится в обслуживании управляющей компании, а именно: ул. Горпищенко 127 (корпус 1 - 9), ул. Маячная 33, ул. А. Кесаева 1, ул. Маячная 50. ул. Маринеско 1Б (корпус 1-3).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора, Заказчик обязан оплатить Подрядчику работу в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

В обоснование доводов о фактическом выполнении работ, истец ссылается на Акты об оказании услуг по договору: № 1 от 01.03.2022, № 2 от 01.04.2022, № 3 от 02.05.2022, № 4 от 01.06.2022, № 5 от 01.07.2022, № 6 от 01.08.2022, а также № 7 от 01.09.2022.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Заказчик обязуется выплачивать Подрядчику вознаграждение в размере 500 000 руб. ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа следующего месяца, которому предшествовало выполнение работ по Договору.

Согласно п. 3.2. Договора, цена за работы является постоянной и фиксированной.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 22.05.2023 по делу А84-2411/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 3 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в лице директора ФИО4 заключался под влиянием угрозы. Директора шантажом заставили подписать данные документы наряду с другими договорами и актами к ним, на общую сумму 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей (предмет рассмотрения дела А84-2411/2023, А84-2413/2023, А84-2414/2023, А84-2415/2023).

Данный договор и акты к нему были подписаны задним числом 19.08.2022, в то время она проходила медицинское лечение, по состоянию здоровья была не в состоянии противостоять противоправным действиям третьих лиц, что подтверждается выпиской из медицинской амбулаторной карты и выписным эпикризом от 12.08.2022.

Как указывает истец, Договор № 01/02/2022 от 01.02.2022 ответчиком не исполнялся. Никаких услуг Индивидуальный предприниматель ФИО1 не предоставлял, а с ответчиком сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» никогда не встречались, в офисе компании предприниматель или его представители никогда не были.

Согласно пояснений истца, все договора и акты, директор ФИО4 подписала в один день, по данному факту ее подано заявление в правоохранительные органы, что подтверждается копией заявления и талоном уведомление.

Согласно ответу УМВД РФ по г. Севастополю заявление содержит в себе сведения о совершении преступления или административном правонарушении и принято к рассмотрению (КУСП) 28.07.2023 № 3442.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов с исковым заявлением о признании сделки по договору от 01.02.2022 №01/02/2022 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. "В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Федерального Значения Севастополю, из ответа которой усматривается, что в ходе анализа информации, имеющейся в ЕИС, Росфинмониторинг не подтверждает наличие прямых финансово-хозяйственных связей между истцом и ответчиком.

В соответствии со сданной бухгалтерской отчетности активы организации на конец 2021 года составляют 7 701 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2021. Таким образом, стоимость услуг по указанному договору определена в размере 3 500 000 рублей, что составляет 45,45 % балансовой стоимости активов Общества определенной по данным его бухгалтерской отчетности на 31.12.2021 год.

Кроме того, как указывает истец, услуги, являющиеся предметом данного договора оказывались истцом собственными силами, поскольку в штате имелись сотрудники, в чьи трудовые обязанности входила уборка домовой и придомовой территории. 

Так уборку территории жилого дома по адресу ул. Маринеско 1Б и Горпищенок 127 осуществлял ФИО5 (трудовой договор и приказ о приеме на работу от 01.02.2021).

Уборку территории жилого дома по адресу ул. Маячная, 50 осуществляли ФИО6 и ФИО7 (трудовые договора и приказы о приеме на работу от 01.06.2022.)

Уборку территории жилого дома по адресу ул. Горпищенко 127 осуществляла ФИО8 (трудовой договор и приказ о приеме на работу от 01.02.2022).

Уборку территории жилого дома по адресу ул. Маячная 50, ул. Маячная 33 осуществлял ФИО9 (трудовой договор и приказ о приеме на работу от 02.12.2019).

Уборку территории жилого дома по адресу ул. Кесаева 1, ул. Маячная 33 осуществляла ФИО10 (трудовой договор и приказ о приеме на работу от 01.02.2016).

Иную работу по всем адресам в качестве мастера осуществлял ФИО11 (трудовой договор, приказ о приеме на работ от 01.09.2021).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. "В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик знал или должен был знать, о тяжелом материальном положении стороны. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что сделка, заключенная Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Комфорт» с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, является кабальной.

Доводы о заключении сделки под угрозой насилия (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) судом не принимаются, поскольку не доказаны надлежащими доказательствами.

Вместе с тем приговор суда по соответствующему делу может явиться основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам подпункт 3 пункта 2 статьи 311 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Из материалов дел следует, что соответствующие услуги не оказаны, при заключении сторонами выполнение конкретных обязательств по оказанию услуг не планировалось, конкретные услуги, подлежащие оказанию сторонами не согласованы. Из последующего поведения сторон и материалов дела видно, что соответствующие услуги после заключения договора не оказаны.

Ответчик доводов, представленных истцом, не опроверг. Доказательств фактического оказанию услуг истцу не представил.

При вынесении решения по настоящему делу судом учтено, что с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» в спорный период было заключено несколько однородных сделок со сходными обстоятельствами, признанных судом недействительными по аналогичным основаниям, в удовлетворении требований о взыскании по указанным сделкам отказано: 

– решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2023 по делу № А84-2415/2023, оставленное без изменений постановлением от 08.11.2023 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда;

– решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2023 года по делу № А84-24144/2023, оставленное без изменений постановлением от 22.11.2023 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда;

– решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2023 по делу № А84-2413/2023, оставленное без изменений постановлениями от 15.11.2023 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, от 01.03.2024 Арбитражного суда Центрального округа.  

Суд приходит к выводу о недействительности договора № 01/02/22 от 01.02.2022 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Комфорт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку фактическое исполнение по ничтожной сделке не осуществлялось – оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку: договор от 01.02.2022 № 01/02/2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем – ФИО1 (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в федерльный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков